Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2021 года №33-1595/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1595/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,
судей: Пастухова С.А., Болотовой Л.В.,
при секретаре: Легких К.П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Луговое" на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2020 года
по иску Акционерного общества "Луговое" к Полищук Любови Павловне об установлении выкупной цены для заключения договора купли-продажи и обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛА:
АО "Луговое" обратилось с иском к Полищук Л.П. об установлении выкупной цены для заключения договора купли-продажи и обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что АО "Луговое" осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользование недрами КЕМ 13935 ТЭ от 22.01.2007 и плана развития горных работ на 2020 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке.
Деятельность АО "Луговое" сопровождается вредным воздействием на окружающую среду, что влечет за собой необходимость организации в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ).
Положениями п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций, размеры таких зон определяются на основании расчета рассеивания выбросов вредных веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций, которые обязаны обеспечить работы по проектированию СЗЗ и обеспечить соблюдение режима СЗЗ, что установлено п.1 ст. 20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", ст.ст. 16,30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".
Порядок разработки и установления СЗЗ регламентируется "Санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ N 25 от 10.04.2008, N 61 от 06.10.2009, N 122 от 09.09.2010.
Пункт 2.1. указанных правил следующим образом определяет понятие санитарно-защитной зоны: вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами.
То есть, по своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Пункт 3.1. правил предусматривает, что проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах эксплуатации отдельного промышленного объекта. Размеры и границы СЗЗ определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной.
Так, Санитарно-эпидемиологический заключением N 42.21.02.000.Т.000613.07.20 от 28.07.2020 г. Главным государственным санитарным врачом Кутькиной Н.В. утвержден "Проект санитарно-защитной зоны для Акционерного общества "Луговое".
Кроме того, администрацией Киселевского городского округа утвержден генеральный план Киселевского городского округа (Решение совета народных депутатов от 25.06.2020 N 21-н), а также правила землепользования и застройки (ПЗЗ).
В соответствии с правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно, утвержденного градостроительного зонирования жилой дом по <адрес> расположен в производственной зоне.
В состав производственных зон могут включаться:
1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;
2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;
3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Следовательно, на землях промышленного назначения (производственная зона) нельзя производить реконструкцию и строительство жилых объектов (домов).
Также Правила землепользования и застройки Киселевского городского округа, утвержденные Решением совета народных депутатов от 28.11.2019 N 51-н ограничивают использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории санитарных, защитных и санитарно-защитных зон установленных в целях обеспечения требуемых гигиенических норм содержания в приземном слое атмосферы загрязняющих веществ, уменьшения отрицательного влияния предприятий, транспортных коммуникаций, линий электропередач на окружающее население, факторов физического воздействия - шум, повышенный уровень вибрации, инфразвука, электромагнитных волн и статического электричества.
Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории санитарных, защитных и санитарно-защитных зон определяются режимами использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Таким образом, нахождение жилого дома по адресу: <адрес> посягает на публичные интересы, нарушает нормы законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно п.3.2. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в проекте СЗЗ на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.
Мероприятия по организации СЗЗ, в соответствии с Проектом санитарно-защитной зоны для Акционерного общества "Луговое", предусматривают расселение жилой застройки, попадающей в ее границы. В связи с чем, составлен график выноса жилой застройки, попадающей в границы санитарно-защитной зоны АО "Луговое" на 2020-2024 гг.
В границах указанной санитарно-защитной зоны находятся жилые дома, в том числе <адрес>, принадлежащий Полищук Л.П. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации N от 17.02.2011.
В соответствии с графиком выноса жилой застройки, попадающей в границы СЗЗ АО "Луговое", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит выносу из границ СЗЗ в 2021 году.
Положения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что граждане также обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Исходя из изложенного, у истца имеется обязанность расселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно-защитной зоны, и этой обязанности корреспондирует встречная обязанность граждан, проживающих в санитарно-защитной зоне, переехать за ее пределы.
В целях осуществления мероприятий по сносу АО "Луговое" выкупает жилые дома у собственников, либо предоставляет взамен другое благоустроенное жилье.
В период с 2018 года по настоящее время Полищук Л.П. неоднократно предлагалась денежная компенсация за жилой дом по рыночной стоимости, либо предоставление взамен принадлежащего Полищук Л.П., как обязывает действующее законодательство РФ, равноценную по площади благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>, в новом доме с произведенной внутренней отделкой, путем направления 19.11.2018 года и 13.05.2019 уведомлений.
Помимо этого, 24.07.2020 и 18.08.2020 в адрес Полищук Л.П. направлялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, тем самым досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
От предложенной АО "Луговое" равноценной по площади благоустроенной квартиры, расположенной в новом доме Полищук Л.П. отказалась, так же, как и от заключения договора купли-продажи, в предлагаемом АО "Луговое" размере.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее только намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом, законодатель при формировании конструкции данной нормы, определилдиспозитивность ее основы, установив помимо шиканы, возможность проявления злоупотребления правом в иных не регламентированных законом формах.
До настоящего времени принадлежащий Полищук Любовь Павловне <адрес> не выкуплен, в связи с тем, что между АО "Луговое" и ответчиком не удается достигнуть соглашения о выкупной цене. От участия в переговорах по установлению выкупной цены ответчик уклоняется, переезжать за пределы СЗЗ отказывается.
Правоотношения с ответчиком указывают на то, что в случае удовлетворения исковых требований Полищук Л.П. будет и в дальнейшем уклоняться от заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности.
Собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Полищук Л.П. уклоняется от совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, отказывается от участия в переговорах по установлению выкупной цены и регистрации перехода права собственности недвижимого имущества.
Истец просил определить условия для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома 47,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 716 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Полищук Любовь Павловну заключить с Акционерным обществом "Луговое" договор купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома 47,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 716 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, определенных судом.
Обязать Полищук Любовь Павловну передать АО "Луговое" недвижимое имущество: жилой дом 47,8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 716 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности с Полищук Любовь Павловны на АО "Луговое" на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый N расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 716 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представители истца АО "Луговое" Миллер С.С., Тодоров А.Ю. поддержали иск.
Ответчик Полищук Л.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Павленко И.А. не признал иск.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.10.2020 постановлено (л.д. 99-105):
Акционерному обществу "Луговое" в удовлетворении исковых требований к Полищук Любови Павловне об установлении выкупной цены для заключения договора купли-продажи и обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "Луговое" - Миллер С.С., просит отменить решение суда (л.д. 109-113).
Указывает, что вывод суда о том, что ни для истца, ни для ответчика заключение договора купли-продажи принадлежащего имущества не является обязательным, основан на неправильном толковании положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ч. 1 ст. 2, ст. 10 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходя из которых у истца имеется обязанность расселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно-защитной зоны, и этой обязанности корреспондирует встречная обязанность граждан, проживающих в санитарно-защитной зоне, переехать за ее пределы.
Обжалуемое решение суда противоречит выводам, имеющим преюдициальное значение, решения Киселевского городского суда от 25.02.2020 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.05.2020, которыми предусмотрена обязанность АО "Луговое" расселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно-защитной зоны. Тем самым, отказ в иске АО "Луговое" лишает истца возможности преодолеть последствия неизбежных судебных ошибок.
Суд не придал значения представленным доказательствам, не дал правовую оценку доводам истца, что послужило основанием для неверного вывода суда об одном и том же предмете и основании исковых требований.
При этом, в период с 2018 года по настоящее время Полищук Л.П. неоднократно предлагалась денежная компенсация за жилой дом по рыночной стоимости, либо предоставление взамен принадлежащего Полищук Л.П. равноценную по площади благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>, в новом доме с произведенной внутренней отделкой, путем направления 19.11.2018 и 13.05.2019 уведомлений, и, помимо этого, 24.07.2020 и 18.08.2020 в адрес Полищук Л.П. направлялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, тем самым был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
От указанных предложений Полищук Л.П. отказалась, что является противоправным действием, а значит и недобросовестным, поскольку такое действие направлено на причинение максимального вреда АО "Луговое".
Полищук Л.П. и ее представителем Павленко И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 120-128).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - Тодорова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика - Павленко И.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, с 17.02.2011 Полищук Л.П. принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2012 N Полищук Л.П. принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью 716 кв.м., расположенный в <адрес>.
Санитарно-эпидемиологический заключением N 42.21.02.000.Т.000613.07.20 от 28.07.2020 г. Главным государственным санитарным врачом Кутькиной Н.В. утвержден "Проект санитарно-защитной зоны для АО "Луговое".
В границах проектируемой санитарно-защитной зоны АО "Луговое" находятся жилые дома, в том числе <адрес>, принадлежащий Полищук Л.П.
19.11.2018 и 13.05.2019 АО "Луговое" в адрес Полищук Л.П. направлялись предложения о подписании соглашения о намерении заключить договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, местоположение: <адрес>, и в дальнейшем договора мены ее жилого дома, расположенного в <адрес>, находящегося в санитарно-защитной зоне АО "Луговое", для чего обратиться в администрацию АО "Луговое" с 09 до 10 часов в рабочие дни (л.д. 16,18).
На данное предложение Полищук Л.П. ответила отказом, с указанием на то, что предложение АО "Луговое" является формальным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора, содержатся исключающие друг друга понятия, а именно "купля-продажа" и "мена", что свидетельствует о составлении данного письма только с целью создания видимости совершения действий, без намерения достижения реальных целей. Кроме того, в письме отсутствует конкретное должностное лицо для обращения (л.д. 54).
30.07.2020 Полищук Л.П. от АО "Луговое" было получено письменное предложение заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В соответствии с предложенным договором купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка по указанному адресу определена в общей сумме 1 000 000 руб., в том числе 970 000 руб. - стоимость жилого дома, 30 000 руб. - стоимость земельного участка (л.д. 29).
На данное предложение Полищук Л.П. ответила отказом, возвратив АО "Луговое" договор купли-продажи, указав на свое нежелание заключать договор купли-продажи с АО "Луговое" (л.д. 31-32).
Разрешая спор, и отказывая АО "Луговое" в иске, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ни для истца, ни для ответчика заключение договора купли-продажи принадлежащего ей имущества не является обязательным в смысле ст. 445 ГК РФ, соответственно понуждение Полищук Л.П. к заключению такого договора не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.
В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования, установленная в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.
Ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что граждане также обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или технической перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитной зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исходя из изложенного, у истца имеется обязанность расселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно-защитной зоны, и этой обязанности корреспондирует встречная обязанность граждан, проживающих в санитарно-защитной зоне, переехать за ее пределы.
В тоже время, способы отселения жителей из санитарно-защитной зоны могут быть различными: как предоставление жилых помещений в натуре, так и предоставление денежной компенсации стоимости жилых помещений.
Такой способ отселения жителей из санитарно-защитной зоны, как обязание заключения с недропользователем договора купли-продажи недвижимости, что является предметом настоящего иска, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает возможность судебного урегулирования цены в рамках положений ст. 445, 446 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения переговоров с ответчиком Полищук Л.П. стороны не пришли к соглашению по способу отселения последней из санитарно-защитной зоны АО "Луговое", более того ответчик Полищук Л.П. категорически возражала против заключения с АО "Луговое" договора купли-продажи принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, указанная позиция Полищук Л.П. не изменилась и в ходе рассмотрения настоящего спора судом.
Учитывая приведенные разъяснения в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а также заявленные исковые требования и позицию ответчика Полищук Л.П. по данному поводу, из которой усматривается, что ответчик возражает против заключения с истцом АО "Луговое" договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и в ходе процесса ответчик также не выразила согласия на заключение указанного договора с истцом, в то время как обязанность заключить данный договор с истцом в силу закона у ответчика отсутствует, а следовательно в данном случае согласие ответчика о передаче разногласий на рассмотрение суда по заключению договора купли-продажи не имело место, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО "Луговое", как об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащего истцу недвижимого имущества, так и соответственно об определении условий для заключения указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, с последующей передачей ответчиком истцу спорного имущества и регистрацией перехода права собственности.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами в связи с отказом от заключения с истцом договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, поскольку обязанность заключить данный договор с истцом в силу закона у ответчика отсутствует, в то время как истцом не были исчерпаны все способы отселения жителей из санитарно-защитной зоны, в том числе и путем предоставления ответчику жилого помещения в натуре.
Судебной коллегией не принимаются доводы стороны истца о том, что Полищук Л.П. неоднократно взамен принадлежащего Полищук Л.П. недвижимого имущества предлагалось жилое помещение в натуре в виде равноценной по площади благоустроенной квартиры, расположенной в <адрес>, в новом доме с произведенной внутренней отделкой, поскольку представленные в материалы дела истцом предложения являются противоречивыми (л.д. 16,18), а именно содержат предложение на заключение ответчиком с истцом договора купли-продажи квартиры, в них отсутствует указание на какие-либо индивидуальные характеристики предоставляемого жилого помещения (площадь, благоустроенность и т.д.), не содержится указания на наличие указанного жилого помещения в собственности у истца.
При этом судебная коллегия, давая оценку доводам апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, также учитывает, что решение об изъятии у Полищук Л.П. земельного участка по адресу: <адрес> для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в установленном законом порядке не принималось, несмотря на то, что данная возможность действующим законодательством предусмотрена.
Так, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности на равных основаниях с частной собственностью граждан, объединений граждан, включая юридических лиц (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, в том числе посредством отправления правосудия, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 35, часть 1; статья 46, часть 1; статья 118, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, а равно другие природные ресурсы (статья 9, часть 2; статья 36, часть 1).
Вместе с тем Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3), и как специальный случай такого ограничения предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).
В развитие названных конституционных положений Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, на основании решений определяемых в соответствии с земельным законодательством федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления; сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункты 1, 3 и 6 статьи 279).
В частности, по смыслу статей 56.2 и 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 293), допускается принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), т.е. если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Луговое" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка