Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1595/2020
судья I инстанции Медведева Т.В.
УИД 76RS0013-02-2019-002934-55
дело N 33-1595/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мартыновой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мартыновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ф от 24 апреля 2015 года в размере 70.643 рубля 84 копейки, в том числе: основной долг - 23.237 рублей 80 копеек, проценты по договору - 34.827 рублей 52 копейки, неустойка - 12.578 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.319 рублей 32 копейки.
В обоснование исковых требований указало, что 24 апреля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30.000 рублей на срок до 20 мая 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 22 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 83.756 рублей 88 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 23.237 рублей 80 копеек, по процентам по договору в размере 34.827 рублей 52 копейки, по штрафным санкциям в размере 25.691 рубль 56 копеек. Банком самостоятельно снижен размер штрафных санкций до 12.578 рублей 52 копеек, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также апеллянт просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мартыновой Т.П. кредитного договора материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами отношений, основанных на кредитном договоре и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может, указанный вывод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика Мартыновой Т.П. денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указывал на получение ответчиком 24 апреля 2015 года денежных средств в размере 30.000 рублей, о чем свидетельствуют сведения о перечислении денежных средств на открытый ответчику счет N. По открытому на имя ответчика счету осуществлялись операции, в том числе и возврат денежных средств, погашение кредита вплоть до 03 августа 2015 года.
Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года N, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Выпиской по счету N подтверждается предоставление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику Мартыновой Т.П. денежных средств в размере 30.000 рублей (л.д. 16).
Кроме того, выписками по указанному счету также подтверждается внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности. При указанных обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств в размере 30.000 рублей.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
О необходимости возврата денежных средств, полученных 24 апреля 2015 года, истцом было заявлено в требовании от 09 апреля 2018 года N, направленном в адрес ответчика 11 апреля 2018 года (л.д. 23).
Согласно выпискам по счету N (л.д. 16, 17) за период с 24 апреля 2015 года по 03 августа 2015 года ответчиком уплачены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 27.858 рублей 98 копеек, в том числе:
05 мая 2015 года - 2.933 рубля;
15 мая 2015 года - 5.359 рублей;
01 июня 2015 года - 2.933 рубля;
15 июня 2015 года - 5.359 рублей;
01 июля 2015 года - 2.933 рубля;
15 июля 2015 года - 581 рубль 12 копеек;
16 июля 2015 года - 4.827 рублей 86 копеек;
03 августа 2015 года - 2.933 рубля.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в размере 2.141 рубль 02 копейки (30.000 рублей - 27.858 рублей 98 копеек).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения об установлении процентов за пользование полученными ответчиком от истца денежными средствами в сумме 30.000 рублей в размере 69,9 % годовых, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 34.827 рублей 52 копейки отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
За период с 24 апреля 2015 года по 26 июня 2018 года размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 30.000 рублей, с учетом частичной оплаты ответчиком денежных средств в размере 27.858 рублей 98 копеек, составил 1.007 рублей 86 копеек.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание направление истцом ответчику требования о возврате денежных средств 11 апреля 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 мая 2018 года по 26 июня 2018 года в размере 19 рублей 99 копеек.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2.319 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением N от 11 декабря 2018 года (л.д. 9).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 134 рубля 40 копеек (4,48 %).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой Татьяны Павловны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": денежные средства в размере 2.141 рубль 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1.007 рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2018 года по 26 июня 2018 года на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Мартыновой Татьяны Павловны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 134 рубля 40 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
