Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33-1595/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1595/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:



председательствующего


Сафроновой М.В.,




судей


Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,




при секретаре


Ивановой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 02 декабря 2019 года по делу
по иску Шевченко Н. Н. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между Шевченко Н.Н. и публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк) заключен договор *** купли - продажи векселя серии ФТК ***, вексельной суммой <данные изъяты> руб., датой составления ДД.ММ.ГГ, сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.
Одновременно с заключением договора купли - продажи между Шевченко Н.Н. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор *** о передаче на хранение в Банк вышеуказанного векселя.
Впоследствии Шевченко Н.Н. стало известно, что с ее счета *** без ее поручения списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем она обратилась в суд с иском о признании незаконными действия ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по списанию со счета *** денежных средств в размере <данные изъяты>.; просила применить последствия недействительности сделок - взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в ее пользу <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы судом, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Действия "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по списанию ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета ***, открытого на имя Шевченко Н.Н., в оплату договора *** купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными; с Банка в пользу Шевченко Н.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 года вышеуказанное решение отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований; с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Шевченко Н.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ Банк исполнил решение суда и произвел оплату Шевченко Н.Н.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Шевченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично; с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Шевченко Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.; в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Банк исполнил решение в допустимые сроки с момента предъявления истцом исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, в связи с чем неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной необоснованной просрочки в их уплате со стороны Банка не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Бельченко М.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Бельченко М.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24 марта 2016 года N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (абзац второй п. 39 постановление Пленума от 24 марта 2016 года N 7).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановление Пленума от 24 марта 2016 N 7).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2019 года, имеющего согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.
Указанный вывод суда является верным, мотивированным и основанным на нормах материального права.
Доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что со стороны Банка не имелось неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца исполнены в добровольном порядке в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются только в том случае, если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит суда. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Между тем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований заслуживают внимания.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные в решении Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2019 года, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя в данных правоотношениях.
Вместе с тем, как установлено данным решением, права Шевченко Н.Н. были нарушены незаконным списанием Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета, открытого на имя истца. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2019 года с Банка в пользу Шевченко Н.Н. взыскана незаконно списанная денежная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019 в пользу Шевченко Н.Н. взыскана компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение Банком законных требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, в рамках указанного спора права Шевченко Н.Н. как потребителя финансовых услуг были восстановлены.
Требование Шевченко Н.Н. о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит гражданско-правовой характер.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 2 декабря 2019 года в части взыскания с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
Решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в доход муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка