Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1595/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Коротченковой И.И.,
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Злобина Николая Ивановича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 05 июня 2020 г., которым исковые требования Злобина Н.И. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Карповой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Злобина Н.И., согласного с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Злобин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Кромском районе Орловской области, пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответом пенсионного фонда в удовлетворении его заявления о досрочном назначении пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности было отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа.
В указанный стаж ответчиком не были включены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Указывал, что он направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд.
Полагая, что в удовлетворении его заявления о досрочном назначении пенсии ему было отказано незаконно, просил суд, с учетом учтонения исковых требований, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии вышеуказанные периоды и назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения к ответчику - <дата>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Ссылается на то, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
Обращает внимание на то, что Злобин Н.И. не имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием требуемого специального льготного стажа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 г., было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Согласно положениям статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Из пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 610 (действовавшего в период спорных правоотношений) следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Согласно пункту 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из приведенного правового регулирования следует, что при направлении работника на курсы повышения квалификации в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, эти периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2020 г. Злобин Н.И. обратился в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости (л.д. 158-164).
Решением ГУ - УПФР в <адрес> от 11 марта 2020 г. истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа (л.д. 138).
Ответчик при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости включил в педагогический стаж на соответствующих видах работ период 24 года 10 месяцев 10 дней (по состоянию на <дата>). При этом в стаж не были включены спорные периоды, а именно, периоды нахождения Злобина Н.И. на курсах повышения квалификации со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Суд установил, что Злобин Н.И. в период с <дата> и по настоящее время работает на должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии, а именно: с <дата> по <дата> - учителем физики, математики, физической культуры, основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) в Красниковской основной общеобразовательной школе <адрес> РОНО <адрес>, с <дата> и по настоящее время - учителем физической культуры, основ безопасности жизнедеятельности МБОУ "Кутафинская средняя общеобразовательная школа" <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Злобина Н.И. (л.д. 18-25).
В данные периоды трудовой деятельности Злобин Н.И. на основании приказов работодателя находился на курсах повышения квалификации (вышеуказанные спорные периоды) с сохранением заработной платы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности отказа пенсионного органа в части исключения из специального стажа периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.
Руководствуясь положениями трудового законодательства, в частности, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор и, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Злобина Н.И. возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием у него 25 лет специального стажа педагогической деятельности.
Поскольку Злобин Н.И. обратился за назначением пенсии до возникновения у него права, а льготный стаж истца (25 лет), с учетом зачтенных обжалуемым решением периодов, имел место по состоянию на <дата>, суд правомерно назначил истцу пенсию со <дата>
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Соответствующие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 05 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Иноземцева Л.А. Дело N 33-1595/2020
N 2-1-143/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
