Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года №33-1595/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-1595/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абрамовой Галины Михайловны на решение Сорского районного суда от 3 июня 2020 г., которым частично удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Абрамовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Абрамовой Г.М., требования мотивируя тем, что предоставило ФИО5 по заключенному между ними кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 57396,68 руб. Ссылаясь на то, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее наследником является Абрамова Г.М., просил взыскать с нее образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере 116951,70 руб., в том числе по просроченной ссуде - 45006,55 руб., просроченным процентам - 17087,17 руб., процентам на просроченную ссуду - 30479,11 руб., неустойке - 24378,87 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Абрамовой Г.М. в пользу Банка кредитную задолженность в размере 62093,72 руб., с чем не согласна ответчик Абрамова Г.М. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, полагая, что факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не может являться основанием для признания ее наследником, поскольку фактически наследство она не принимала.
В суд апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 57396,68 руб. сроком на 36 месяцев под 32% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, с ее смертью открылось наследство в виде принадлежавшей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов наследственного дела следует, что заявление о принятии наследства ФИО5 нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок подала Абрамова Г.М.
Обращаясь в суд, Банк указывал, что кредитная задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116951,70 руб., что не превышает пределов стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а потому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по просроченной ссуде и просроченным процентам в общем размере 62093,72 руб.
С указанным выводом о наличии оснований для удовлетворения предъявленного к наследнику заемщика иска судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку по утверждению ответчика Абрамовой Г.М. она является единственной родственницей ФИО5, материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии наследников по закону или по завещанию, право наследования, о котором заявлено ответчиком Абрамовой Г.М. при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, никем до настоящего времени не оспорено, а доводы апелляционной жалобы о непринятии открывшегося со смертью ФИО5 наследства опровергаются тем, что ответчик Абрамова Г.М. приняла его одним из предусмотренных законом способов, а именно путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сорского районного суда от 3 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамовой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка