Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Винокурова В.В. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года по заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа, которым
постановлено:
Выдать Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года по гражданскому делу N ... по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Винокурову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 53585 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Винокурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Винокурова В.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность в размере 53 585 рублей 45 копеек. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Якутского городского суда от 23 января 2018 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ОАО "АЛЬФА-БАНК" на ее правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро".
14 декабря 2018 года от НАО "Первое коллекторское бюро" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
26 декабря 2018 года Якутским городским судом заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено, с чем не согласился Винокуров В.В.
В частной жалобе ответчик ссылается на пропуск срока предъявления исполнительного документа взыскателем. Считает, данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Определением судьи Якутского городского суда от 27 марта 2019 года ответчику был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения содержаться в ст. 22 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. При применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов (решения и исполнительного листа), заявитель сослался на то, что Якутским ГОСП исполнительное производство окончено в связи с невозможностью найти должника, исполнительный документ был утерян.
Разрешая заявление НАО "Первое коллекторское бюро", суд посчитал, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 15 октября 2010 года. Суд пришел к выводу, что документ был утерян.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Винокурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист направлен в АО "АЛЬФА-БАНК" 27 августа 2015 года.
Правопреемник АО "АЛЬФА-БАНК" - НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в декабре 2018 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.
Таким образом, на момент его обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следует учесть, что для применения части 2 статьи 430 ГПК РФ необходимо не только получение истцом исполнительного листа, но реализация в установленный срок права на принудительное исполнение, что возможно только путем предъявления его к исполнению и возбуждения по нему исполнительного производства.
В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа в отношении должника Винокурова В.В. к исполнению и возбуждения на его основании исполнительного производства в отношении указанного должника.
Напротив, согласно представленному в материалы дела информации Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) от 13 декабря 2018 года на обращение НАО "Первое коллекторское бюро" исполнительный документ, выданный по делу 3о взыскании с Винокурова В.В. в пользу АО "Альфа Банк", к ним на исполнение не поступал. Материалами дела также не подтверждено, что исполнительный документ был утерян по вине судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, заявитель о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 2 ст.432 ГПК РФ в суд не обращался, доказательства в обоснование указанных требований не представлял.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года по гражданскому делу N2-7258/2010 по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Винокурову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 53585 рублей 45 копеек, отказать.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи Е.В. Пухова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
