Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1595/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А., Кедриной О.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Пробизнесбанк" к Глебовой Елене Вячеславовне, Глебовой Екатерине Дмитриевне, Глебову Вячеславу Дмитриевичу, Глебову Егору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Глебовой Е. В., Глебовой Е. Д., Глебову В. Д., Глебову Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Хардина Р.А. просила рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Ответчики Глебова Е. В., Глебова Е. Д., Глебов В. Д., Глебов Е. Д., в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение об оставлении иска без рассмотрения.
В частной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, выразив несогласие с выводами суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу ч. 4 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности). В случае непредставления таких доказательств, заявление разрешается в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанное представителем конкурсного управляющего Аскаровой И.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доверенность представителя на подачу и подписание искового заявления заверена самим представителем, подлинник документа в суд не представлен.
То обстоятельство, что у Аскаровой И.Ф. имеются полномочия на заверение копий документов, выраженные в доверенности от 10.04.2018г., выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", основанием к отмене определения суда не является.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
На основании пунктами 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Порядок оформления копий документов регламентирован п. 5.26 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016г. N2004-ст).
Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации.
Однако доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Аксаровой И.Ф. представлена суду в копии, не заверенной надлежащим образом - отсутствует печать организации, от имени которой выдана данная доверенность.
То обстоятельство, что нотариально удостоверенная копия указанной выше доверенности представлена истцом в суд апелляционной инстанции, не может повлечь отмену определения суда. Истец и его представители имели возможность подтвердить полномочия представителя в суде первой инстанции, представив суду подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии доверенности, что сделано не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности при подаче иска не представлена. Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
