Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лихачевой Людмилы Семеновны - Корниенко Виктора Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Блиновой Елены Викторовны к Лихачевой Людмиле Семеновне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Блиновой Елены Викторовны сведения, распространенные Лихачевой Людмилой Семеновной 27 сентября 2018 года на информационном стенде ТСЖ "Восток" о том, что: "бухгалтер ТСЖ, самовольно с марта месяца стала распоряжаться деньгами ТСЖ, занялась фальсификацией документов и саботировала своевременную выдачу заработанной платы работникам ТСЖ в июле 2018 года".
Обязать Лихачеву Людмилу Семеновну опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения опровержения на информационном стенде ТСЖ "Восток" в течение 5 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Лихачевой Людмилы Семеновны в пользу Блиновой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере - 3 000 руб. и судебные расходы в общем размере - 11 800 руб., а всего взыскать на общую сумму - 14 800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Блиновой Елены Викторовны о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Блиновой Е.В. - Лашина А.В. и представителя Лихачевой Л.С. - Корниенко В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блинова Е.В. обратилась в суд с иском к Лихачевой Л.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она, являясь членом ТСЖ "Восток", исполняла обязанности бухгалтера товарищества. 27.09.2018г. на информационном стенде ТСЖ "Восток" Лихачева Л.С., исполняющая обязанности управляющего ТСЖ, письменно распространила в отношении неё порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что "бухгалтер ТСЖ, самовольно с марта месяца стала распоряжаться деньгами ТСЖ, занялась фальсификацией документов и саботировала своевременную выдачу заработанной платы работникам ТСЖ в июле 2018 года". Считает, что данные действия ответчика причинили ущерб принадлежащему ей нематериальному благу - чести, достоинству и деловой репутации, что, в свою очередь, причинило ей нравственные страдания. Просила суд обязать Лихачеву Л.С. опровергнуть распространенные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, путём размещения опровержения на информационном стенде ТСЖ "Восток", а также взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию, причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в общем размере 11 800 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Лихачевой Л.С. - Корниенко В.Д. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и в обоснование указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель Лихачевой Л.С. - Корниенко В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Блиновой Е.В. - Лашин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, Лихачева Л.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Блинова Е.В., являясь членом ТСЖ "Восток", исполняла обязанности бухгалтера товарищества.
27.09.2018г. на информационном стенде ТСЖ "Восток" Лихачева Л.С., исполняющая обязанности управляющего ТСЖ, вывесила в печатном виде информационное письмо, в котором, в частности, распространила сведения, заключающиеся в том, что "бухгалтер ТСЖ, самовольно с марта месяца стала распоряжаться деньгами ТСЖ, занялась фальсификацией документов и саботировала своевременную выдачу заработанной платы работникам ТСЖ в июле 2018 года".
Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, а также учел руководящие разъяснения ВС РФ.
Так, в силу положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам.
На основании п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.7 Постановления от 24.02.2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п.9 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Рассматривая заявленные Блиновой Е.В. требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта распространения сведений в отношении истца именно ответчиком Лихачевой Л.С., порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Распространенные ответчиком сведения безусловно являются порочащими, относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных, доказательств, подтверждающих, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, изложенные Лихачевой Л.С. в информационном письме, размещенном на стенде ТСЖ "Восток", сведения в отношении Блиновой Е.В., по мнению судебной коллегии, аргументировано и правомерно признаны судом утверждениями, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда гражданином, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, прямо предусмотрена п.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ.
При этом положения ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость отказа в компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений и при отсутствии вины его причинителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд на основе положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, обоснованно определилего в сумме 3 000 рублей.
Приведенные в судебном решении выводы убедительно мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Суд первой инстанции постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответной стороной были представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о достоверности суждений о самовольном распоряжении истцом денежными средствами ТСЖ, равно как и доводы о несоответствии выводов суда в отношении суждений о фальсификации истцом документов и саботировании своевременной выдачи заработной платы, материалам дела, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену решения суда первой инстанции, поскольку по существу они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, произведенных на основе установленных фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, тогда как, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Ссылка апеллятора на то, что в решении отсутствует обоснование, по которому судом отвергнуты все представленные ответчиком документы и показания свидетеля, указывающие на достоверность размещенных сведений, не может быть признана заслуживающей внимание, поскольку при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, суд исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела, при этом, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, мотивировочная часть решения содержит результаты их оценки.
Судебная коллегия считает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лихачевой Людмилы Семеновны - Корниенко Виктора Дмитриевича без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
