Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бучневой О.А.,
судей Митюшниковой А.С., Юдиной И.С.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Авдеева С.П. - Студеновой И.В. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 г. о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Авдеева С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.10.2018 г. Савинкину В.С. отказано в иске к Авдеева С.П. о взыскании денежных средств. При рассмотрении указанного гражданского дела Авдеева С.П. было затрачено на оплату услуг представителя Студеновой И.В. 40 000 рублей.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 г. с Савинкина В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Авдеева С.П. - Студенова И.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно уменьшен размер расходов на оплату услуг представителя, так же суд не учел фактически понесенные расходы Авдеева С.П. на оплату услуг представителя Студеновой И.В.: участие в подготовке дела (собеседование) ***, подготовка дела к судебному заседанию ***, подготовка дела (собеседование) ***, что указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом, судом первой инстанции в обжалуемом определении не указано по каким основаниям судом отказано в удовлетворении требований Авдеева С.П. о взыскании судебных издержек - расходы на оплату услуг за участие представителя в подготовке дела в указанные даты.
Считает, что в материалах дела не имеется доказательств явной неразумности (чрезмерности) размера понесённых Авдеева С.П. расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер подлежащих взысканию судебных издержек за участие представителя.
Указывает, что изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по настоящему гражданскому делу к перечисленным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходам не относятся, являются самостоятельной услугой, оказание которой предусмотрено условиями договора возмездного оказания услуг, заключенного Авдеевым С.П. с исполнителем, положения ст. 309.2 ГК РФ указывают на несение данных расходов должником, в связи с чем, стоимость данной услуги в размере 2 000 рублей, фактически понесенная Авдеевым С.П., также подлежит взысканию с другой стороны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.10.2018 г. Савинкину В.С. отказано в удовлетворении иска к Авдееву С.П. о взыскании денежных средств. Указанное решение вступило в законную силу, при этом, вопрос о распределении понесённых сторонами по делу судебных расходов судом разрешён не был.
Заявляя требования о взыскании судебных расходов, Авдеев С.П. указал, что понесённые им расходы составили 40 000 рублей, а именно: 2000 рублей за изучение документов, информирование о вариантах, 3000 рублей за составление возражений на исковое заявление и 35000 рублей - представление интересов ответчика в суде первой инстанции.
Вынося обжалуемое определение и взыскивая с Савинкина В.С. в пользу Авдеева С.П. судебные расходы в сумме 18 000 рублей, суд указал, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом, суд необоснованно оставил без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов за изучение материалов дела, подготовку и выработку правовой позиции по делу, сославшись на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от *** (*** и акта от ***г. приёмки результатов оказанных услуг (***), заказчиком оплачены оказанные по договору услуги: изучение документов и информирование о вариантах, составление возражений на исковое заявление, представление интересов в суде.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного постановления Пленума, расходы представителя на изучение материалов дела и подготовку правовой позиции по делу подлежат дополнительному возмещению, так как предусмотрены условиями договора об оказании юридических услуг от ***, однако судом оставлены без внимания требования заявителя о взыскании судебных расходов за изучение материалов дела и подготовку правовой позиции по делу.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявителем в обоснование взыскиваемой суммы судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от *** и акт от ***г. об оказании услуг.
Учитывая совокупность представленных заявителем документов, обстоятельства и категорию дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, объём проделанной работы (изучение документов и информирование о вариантах, составление возражений на исковое заявление, участие представителя в четырёх судебных заседаниях), судебная коллегия считает, что разумными следует считать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.
Составление указанного возражения, а также участие в судебных заседаниях не представляло особой сложности, поэтому не имеется оснований для взыскания расходов в большем размере.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 г. отменить и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу.
Взыскать с Савинкина В.С. в пользу Авдеева С.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
