Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" к Цах Алле Леонидовне о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Цах А.Л. на решение Кировского районного суда города Курска от 11 марта 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Цах Аллы Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" задолженность по договору потребительского микрозайма <данные изъяты> от 11.06.2018 г. в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга 20000 руб., проценты за период с 11.06.2018 года по 9.01.2019 года, в размере 39500 руб., штраф по договору в размере 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского микрозайма, ООО "Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Цах А.Л., в котором просит суд взыскать задолженность за период с 11.06.2018 года по 09.01.2019 года по основному долгу в размере 20000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 39 500 руб., штраф по договору в размере 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Цах А.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 11.06.2018 года между ООО "Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" и Цах А.Л. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого Общество предоставило заёмщику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до 02.07.2018 г. под 657 % годовых (л.д.5-6).
Согласно п. 6 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более размера установленного ст. 12.1 ФЗ N 151 - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение срока пользования заемными средствами, с учетом положений п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма. Начисление процентов за пользование заёмными средствами начинается с даты, следующего за днём предоставления микрозайма.
Согласно п. 12 договор потребительского микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Кредитором применяется единовременный штраф за факт ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер штрафа составляет 500 рублей и начисляется следующим днём, идущим за датой возврата потребительского микрозайма, указанной в п. 2 настоящего Договора.
Факт заключения договора займа и получения заёмщиком денежных средств по нему подтвержден расходным кассовым ордером от 11.06.2018 г. (л.д.10) и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что в установленный соглашением срок Цах А.Л. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентам за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 20000 рублей и за период с 11.06.2018г. по 09.01.2019 г. (212 дней) по процентам за пользование займом в размере 39500 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции, на основании положений ст.ст. 807-811 ГК РФ, подробно приведённых в решении, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и условиям заключенного между сторонами договора займа.
Возражая против принятого по делу решения, ответчик Цах А.Л. не приводит доводов, которые свидетельствовали о его незаконности.
Так, рассчитанные истцом проценты за пользование займом за период с 11.06.2018 г. по 09.01.2019 г., составляющие 39 500 рублей не превышают предельного размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор между сторонами заключен на срок менее года, и проценты за пользование за период в пределах года, не должны превышать 60000 рублей (20000 руб. х 3), что истцом соблюдено, и указано на такой запрет, на первой странице договора потребительского займа.
Также заявленные ко взысканию договорные проценты, приходящиеся на период со дня просрочки его возврата с 2.07.2018г. по 09.01.2019 г., не превышают двукратного размера основного долга (40000 рублей).
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о начислении договорных процентов только на срок, указанный в договоре, являются необоснованными, поскольку противоречат нормам материального права.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Курска от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цах А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
