Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1595/2019
Судья Червоткина Ж.А. Дело N 33-1595/2019
24 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Костицыной О.М.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Абламонова С.А. - Масленникова М.Н. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2019 года по иску Нечаевой <данные изъяты> к Абламонову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:
исковые требования Нечаевой <данные изъяты> удовлетворить;
взыскать с Абламонова <данные изъяты> в пользу Нечаевой <данные изъяты> 305 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 250 рублей, всего взыскать 311 250 рублей;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Нечаева Л.В. обратилась в суд с иском к Абламонову С.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 20.05.2015 она передала ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере 305 000 руб. с условием возврата по первому требованию. 13.03.2018 ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы долга в 15-дневный срок. Требование было получено ответчиком 16.03.2018, но деньги не возвращены. 02.04.2018 обратилась за вынесением приказа к мировому судье, судебный приказ был вынесен, а 17.04.2018 отменен по заявлению Абламонова С.А. Просила взыскать с Абламонова С.А. сумму долга по договору займа - расписке от 20.05.2015 в размере 305 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 250 руб.
Нововятским районным судом г. Кирова 08 февраля 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился представитель Абламонова С.А. - Масленников М.Н., в апелляционной жалобе указал, что в судебном заседании истец поясняла, что 20.05.2015 ответчик при получении от нее 55000 руб. написал ей расписку на 305000 руб. Доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 305000 руб., истцом не представлено, следовательно, обязанность по возврату данной суммы истцу у ответчика не возникла. Ответчик получение денежных средств в размере 305000 руб. от истца отрицает. Считает, что истец не могла передавать ответчику денежные средства в указанном размере, поскольку истец является пенсионером, доказательств, подтверждающих сбережения истца на счетах или вкладах в период зимы-весны 2015, не представлено. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в размере 55000 руб., которые были переданы ответчику в момент подписания расписки.
На заседании суда апелляционной инстанции Ответчик и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали, заявлений об отложении судебного заседания не заявляли. Истец полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 20.05.2015 между Нечаевой Л.В. (займодавец) и Абламоновым С.А. (заемщик) был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Абламонов С.А. взял в долг у Нечаевой Л.В., денежные средства в размере 305 000 рублей, обязался вернуть по первому требованию.
Требование о возврате долга было получено заемщиком Абламоновым С.А. 16.03.2018, доказательств возврата указанных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Представленная в материалы дела расписка от 20.05.2015, исходя из буквального толкования ее содержания, свидетельствует о наличии между сторонами - физическими лицами, заемных отношений. В тексте расписки указано, что Абламонов С.А. получил от Нечаевой Л.В. денежные средства в сумме 305000 руб. и обязался возвратить их в полном объеме по первому требованию, получение денежных средств ответчиком в указанной сумме подтверждается подписью Абламонова С.А. в расписке, подлинность которой им не оспаривается и не опровергается.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат Абламоновым С.А. денежных средств по расписке, суду не представлено.
Заявляя о безденежности договора займа, ответчик доказательств, подтверждающих, что денежные средства заемщиком были получены лишь в сумме 55000 руб. не представил, как и не представил доказательств оказания Нечаевой Л.В. давления на ответчика для подписания оспариваемого договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Нововятского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
