Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33-1595/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33-1595/2018
"30" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слижевской Лидии Тимофеевны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Слижевской Лидии Тимофеевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Слижевской Л.Т. и ее представителя Карлаша С.В., судебная коллегия
установила:
Слижевская Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата Даниленко Н.Т., признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Совкомбанк" N и N.
Требования мотивированы тем, что 18 мая 2017 г. умер Даниленко Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является родным братом Слижевской Л.Т. После его смерти осталась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности и в которой он был зарегистрирован. После смерти Даниленко Н. Т. она организовала похороны и поминки, оплачивала коммунальные услуги по его квартире в г. Волгореченск, однако никакого завещания обнаружено не было. 19 ноября 2017 года при разборе вещей Даниленко Н. Т. Слижевская Л.Т. обнаружила завещание на свое имя. При обращении 21 ноября 2017 года к нотариусу узнала, что завещание действующее, но пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, что и послужило основанием для обращения в суд.
В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Даниленко Л.Н., в качестве третьих лиц - ООО ИКБ "Совкомбанк", нотариус Алексеева Т.А.
В связи с неустановлением места жительства ответчика Даниленко Л.Н. ее интересы в суде первой инстанции в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Григоров А.А., который иск не признал по тем основаниям, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства не установлено. Слижевской Л.Т. ничто не мешало в шестимесячный срок обратиться к нотариусу для принятия наследства как наследнику второй очереди. Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Слижевской Л.Т., суду не представлено.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Слижевская Л.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что 19 ноября 2017 года был нерабочий день - воскресенье и к нотариусу Слижевская Л.Т. смогла попасть только 21 ноября 2017 года. Ее брат Даниленко Н. Т. перед смертью проживал в снятой для него квартире в г. Костроме, там же находилась большая часть его вещей, он был зарегистрирован в ее квартире. Даниленко Н. Т. неоднократно выражал намерение оставить квартиру в г. Волгореченске ее дочерям, но никогда не говорил, что оформил завещание на ее имя, и никогда не говорил, где оно находится. После смерти брата она искала завещание в квартире в г. Костроме, и потом уже в г. Волгореченске. Никто не мог предположить, что оно может находиться в куртке. Полагает, что судом не учтено, что она является наследником второй очереди, ею были предприняты все меры по поиску наследника первой очереди Даниленко Л.Н., поэтому истец была уверена в том, что наследник первой очереди - дочь Даниленко Н.Т. о смерти отца узнает и предпримет действия по принятию наследства. Также отмечает, что обстоятельства фактического принятия наследства Слижевской Л.Т. подтверждены письменными доказательствами, фотографиями, свидетельскими показаниями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Слижевская Л.Т. и ее представитель Карлаш С.В. апелляционную жалобу поддержали.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 г. умер Даниленко Н.Т.
При жизни Даниленко Н.Т. было совершено нотариально удостоверенное завещание от 13 марта 2017 г., в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим завещателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал сестре Слижевской Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения дела информации о том, что указанное завещание изменялось, отменялось, либо составлялось новое, суду предоставлено не было.
По сообщению нотариуса Алексеевой Т.А., наследственного дела после смерти Даниленко Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
Даниленко Н.Т. при жизни принадлежали однокомнатная квартира по адресу: <адрес> а также денежные вклады в ПАО "Совкомбанк".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин, в силу которых срок для принятия наследства может быть восстановлен, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что объективных, независимых доказательств, подтверждающих то, что Слижевской Л.Т. завещание было найдено 19 ноября 2017 года, не представлено, об открытии наследства после смерти Даниленко Н. Т. наследник Слижевская Л.Т. знала, никакой тяжелой болезни, беспомощного состояния, препятствующих принятию наследства ею как наследником второй очереди, не имеется. Обстоятельства фактического принятия наследства Слижевской Л.Т. признаны судом юридически не значимыми и во внимание не приняты.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, которой руководствовался суд при разрешении спора, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Отказывая Слижевской Л.Т. в иске, суд исходил из того, что срок для принятия Слижевской Л.Т. наследства истек 19 ноября 2017 г., в то время как Слижевская Л.Т. обратилась к нотариусу 21 ноября 2017 г. при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.
Вместе с тем судом не учтено то, что согласно п.3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 38 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованием не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Слижевская Л.Т. является наследником по закону Даниленко Н.Т. (родной сестрой), что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. Следовательно, она отнесена к категории наследников второй очереди.
При этом у Даниленко Н.Т. есть дочь Даниленко Людмила Николаевна, являющаяся наследником первой очереди. Из объяснений истца и представленных ею доказательств следует, что она пыталась сообщить Даниленко Л.Н. о смерти отца, ожидала ее действий по принятию наследства. Однако Даниленко Л.Н. в течение шести месяцев после смерти наследодателя наследство не приняла.
Таким образом, срок для принятия наследства для Слижевской Л.Т. заканчивается 19 февраля 2018 г.
Кроме того, суд ошибочно полагал, что обстоятельства фактического принятия наследства не имеют значения для разрешения настоящего дела.
Вместе с тем законом установлены два способа принятия наследства, фактическое принятие наследства влечет такие же правовые последствия, как и принятие наследства путем подачи заявления нотариусу, - приобретение права собственности на наследственное имущество (пункты 2, 3 ст. 1152 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно ссылался на фактическое принятие наследства Слижевской Л.Т. (л.д. 160 об., л.д. 208 об.). В частности, в обоснование требования о признании права собственности Слижевской Л.Т. на наследственное имущество представитель истца указывал на то, что Слижевская Л.Т. приезжала в квартиру брата, оплачивала коммунальные платежи, организовала поверку прибора учета, а также распоряжалась вещами брата - забрала себе его холодильник, телевизор, посуду, одежду, фотографии.
Эти обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели. Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что Слижевская Л.Т. забрала себе ковры, телевизор, одежду, приезжала в квартиру брата с целью контроля за порядком в ней, она и по ее поручению ее дочь оплачивали коммунальные платежи в квартире, осуществляли поверку счетчика воды, в дальнейшем пустили в квартиру временного квартиранта.
Оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей не имеется. Эти показания согласованы между собой, соответствуют иным обстоятельствам дела. В частности, из материалов дела следует, что последний период своей жизни Даниленко Н.Т. проживал на съемной квартире рядом с сестрой. Эту квартиру нужно было освобождать после его смерти, его вещи не могли оставаться в этой квартире, при этом других родственников или близких людей, кроме истца и членов ее семьи, у Даниленко Н.Т. в Костроме не было. Сведений о том, что вещами Даниленко Н.Т. после его смерти распоряжался кто-либо еще, кроме его сестры, в материалах дела не имеется.
Также в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцом были представлены в материалы дела письменные доказательства оплаты коммунальных платежей. Так, согласно справке управляющей компании по состоянию на 1 ноября 2017 г. задолженность по квартире Даниленко Н.Т. по адресу: <адрес> отсутствует. Учитывая отсутствие у Даниленко Н.Т. иных родственников или близких людей, кроме истца и членов ее семьи, оплата коммунальных платежей могла быть произведена только ими.
В материалах дела имеются платежные документы за декабрь 2017 г.-январь, февраль 2018 г. - времени, установленного законом для принятия наследства Слижевской Л.Т. как наследником по закону. Платежи внесены на лицевой счет Даниленко Н.Т. Нахождение подлинных платежных документов у истца и предоставление их суду подтверждает проведение ею оплаты по указанным документам.
Также документально подтверждена оплата услуг по поверке прибора учета воды.
В подтверждение фактического владения вещами Даниленко Н.Т. истцом представлены фотографии этих вещей.
Оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности фактического вступления Слижевской Л.Т. как наследником по закону и наследником по завещанию во владение наследственным имуществом после смерти Даниленко Н.Т.
В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом изложенного Слижевская Л.Т. приобрела право собственности на принадлежавшие Даниленко Н.Т. квартиру и денежные вклады в банке.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Слижевской Л.Т. о признании права собственности на наследственное имущество.
Оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется ввиду того, что срок для принятия наследства Слижевской Л.Т. не был пропущен.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 мая 2018 года отменить. Принять новое решение.
Признать за Слижевской Лидией Тимофеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Слижевской Лидией Тимофеевной право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Совкомбанк" N и N.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
