Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1595/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1595/2018
15 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Елагиной Т.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Яшина С.М. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Яшиной Е.М., Яшина С.М. к Абарину А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Абарина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Яшина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 312 (девяносто пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп.
Взыскать с Абарина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Яшиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 687 (двести девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Шуварина А.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого дома между Яшиным С.М., Яшиной Е.М. (арендодателями) и Абариным А.Н. (арендатором), по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен жилой дом с прилегающим земельным участком, строениями и приспособлениями по <адрес> для использования под проживание с внесением арендной платы ежемесячно в размере 70000 руб. путем передачи арендодателю или перечисления на банковскую карту по указанным реквизитам. Стоимость работ, подлежащих выполнению арендатором согласно смете, определена в качестве предоплаты за декабрь 2016 года, январь, февраль и март 2017 года.
В настоящее время Яшин С.М. и Яшина Е.М. обратились в суд с иском к Абарину А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязанности по указанному договору в части внесения арендной платы, в связи с чем за ним образовался долг за июль 2017 года в размере 35000 руб., август- октябрь 2017 года по 70000 руб. ежемесячно. Кроме этого, ответчиком не выполнены работы по установке забора стоимостью 60000 руб., что также является задолженностью по арендной плате. Также ответчиком не оплачены расходы по потребленной электроэнергии, что предусмотрено условиями договора, в сумме 17210 руб.
Истцы просили взыскать с ответчика долг по арендной плате 305000 руб., расходы по оплате электроэнергии 17210 руб., неустойку 210000 руб., расходы на оплату услуг представителя.
В процессе рассмотрения спора исковые требования истцами уточнены, окончательно истцы просили взыскать с ответчика долг по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме 515000 руб., убытки в соответствии с п.6.3 договора в размере трехмесячной арендной платы в сумме 210000 руб.
Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яшин С.М. просит решение отменить, как постановленное на основании неправильного применения норм материального права. Удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы в меньшем, чем заявлено, размере, суд, по мнению подателя жалобы, не учел положения ст.622,655,614 ГК РФ, хотя в судебном заседании было установлено, что арендодатели не могли выйти на связь с ответчиком, почту он не получал, на телефонные звонки не отвечал и в установленном порядке арендуемое помещение им не возвратил, что не прекратило его обязательство по внесению арендной платы. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков также противоречит условиям договора и положениям ст.453,421, 422 ГК РФ и сделан без учета того, что инициатором расторжения договора аренды в данном случае явился арендатор, как сторона, нарушившая условия договора о внесении арендной платы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в указанном объеме, суд исходил из того, что в судебном заседании не представлено доказательств использования ответчиком арендованного имущества после истечения срока действия договора и невозможности возвращения арендуемого имущества во владение арендодателя самостоятельно, признав в этой связи несостоятельными требования о взыскании арендной платы после истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (часть 2).
Давая оценку состоятельности заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате после истечения срока действия договора, суд первой инстанции сослался на установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, из которых усматривается, что арендатор Абарин А.Н. фактически прекратил пользование арендованным имуществом еще до истечения срока действия договора, о чем стороне истца стало известно в октябре 2017 года.
В этой связи суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что неподписание в данном случае сторонами акта приема-передачи арендованного имущества не может свидетельствовать о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества, поскольку составление такого акта в силу действующего законодательства является обязанностью как арендодателя, так и арендатора.
Однако, как видно из материалов дела, арендаторы, зная о прекращении арендодателем пользования арендованным у них имуществом, каких-либо самостоятельных действий для исполнения обязанности по принятию у него арендованного помещения не предпринимали.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозврата ответчиком арендованного имущества в установленном законом порядке и его уклонения от согласования действий по возврату предмета аренды, не могут служить основанием для отмены судебного решения, как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В части взыскания арендной платы за весь срок действия договора аренды, установленный договором, решение сторонами не обжаловано, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки правильности решения суда в указанной части в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Придя к выводу о необоснованности данных требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из положений ст.622 ГК РФ, предполагающей обязанность по возмещению причиненных арендодателю убытков арендатором в том случае, когда арендная плата за время просрочки возврата арендованного имущества не покрывает причиненных арендодателю убытков.
При этом суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых усматривается, что после фактического отказа от исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Абарина А.Н. в пользу истцов взыскана задолженность по арендной плате в сумме 210000руб., а бесспорных и достоверных доказательств причинения арендодателям убытков на сумму, превышающую трехмесячную арендную плату, стороной истцов вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
