Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2017 года №33-1595/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1595/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Хайровой Х.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным и отмене решения в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, возложении обязанности назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста с момента обращения по апелляционной жалобе представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Садыковой И.Р. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Хайрова Х.Х. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным и отмене решения в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, возложении обязанности назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года с момента обращения.
В обоснование требований указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия № 91072/16 от 30 марта 2017 г. ей отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года, в связи с тем, что из представленных документов не усматривается факт ее постоянного проживания в период с 26 апреля 1986 г. по 26 марта 1987 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Указывает, что проживала в < адрес> с рождения.
В ноябре 1984 года вышла замуж за Х.М.М., который также был зарегистрирован в < адрес>, другого жилья её семья не имела. В марте 1987 года её семья получила квартиру в < адрес>, куда и переехали. < адрес> относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, считает решение незаконным, противоречащим пенсионному законодательству Российской Федерации.
Просила установить факт ее постоянного проживания в период с 26 апреля 1986 г. по 26 марта 1987 г. по адресу: < адрес>, признать незаконным и отменить решение ответчика в части отказа в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года с момента обращения, то есть с 17 марта 2017 г.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2017 г. исковые требования Хайровой Х.Х. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Садыкова И.Р. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период. Отсутствие косвенных документов, таких как выписка из медицинской карточки истца, подтверждающая, что истец стояла на учете в медицинском учреждении < адрес>, квитанции об оплате коммунальных услуг в спорный период, согласно которых истец производила оплату, подтверждает обоснованность вынесенного ответчиком отказного решения о невозможности назначения пенсии Хайровой Х.Х. со снижением пенсионного возраста на 2 года. Отмечает, что суд неправомерно взыскал с ответчика возврат государственной пошлины, не указав, из какого источника следует осуществить эти расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Хайрова Х.Х. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец Хайрова Х.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Четвергова Е.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует их материалов дела, 17 марта 2017 г. Хайрова Х.Х. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия №91072/17 от 30 марта 2017 г. Хайровой Х.Х. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 8 части первой статей 13 и 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку по представленным документам установить факт проживания Хайровой Х.Х. в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и с 1 июля 1986 г. по 26 марта 1987 г. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не предоставляется возможным, в связи с чем, право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года отсутствует.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что факт постоянного проживания Хайровой Х.Х. на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтвержден.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 указанного Федерального закона).
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 названного Закона, а также пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 38 октября 2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановлением Правительства Российско! Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждении Перечня населенны» пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», село < адрес> отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно паспорту Хайрова Х.Х. зарегистрирована с 27 марта 1987 г. по адресу: < адрес>.
В записях домовой книги №6 по < адрес> за период с 27 июля 1981 г. по 8 июля 1983 года значится Хабибуллова (фамилия до брака) Х.Х. 12 января 1964 года рождения, сведения о регистрации в льготной зоне с 29 июля 1981 г. Сведения о выписки из < адрес> в домовой книге отсутствуют.
В похозяйственной книге №5 за 1986-1990 г.г. значится Хайрова Х.Х., 12 января 1964 года рождения, при этом дата выбытия в д.Суркино не указана.
Согласно справки, выданной Администрацией Кривозерьевского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 16 февраля 2017 г. за №85 Хайрова Х.Х. 12 января 1964 года рождения, проживала по адресу: < адрес> 26 апреля 1986 г. по 26 марта 1987 г.
Из архивной справки №1168 от 21 октября 2015 г. следует, что согласно похозяйственных книг Кривозерьевского сельского Совета за 1986-1996 гг. по адресу: < адрес> проживала и была зарегистрирована Хайрова Х.Х. 1964 г.р. с 1 января 1986 г. по (дата выбытия в < адрес> не проставлена).
Из справки, выданной начальником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Лямбирский» 1 июня 2017 г., следует, что Хайрова Х.Х. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: < адрес> 27 марта 1987 г. При это суд первой инстанции не учел, что период пребывания Хайровой Х.Х. на территории < адрес> в справке не указан.
Судебная коллегия полагает, что исходя из материалов дела, документальных подтверждений факта проживания истца в названной зоне в требуемый по закону период времени, Хайровой Х.Х. не представлено.
К показаниям свидетелей Ч.Р.У. и Д.М.Х. судебная коллегия относится критически, поскольку они не подтверждают факт проживания истца с 26 апреля 1986 г. по 26 марта 1987 г. в < адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае такие доказательства заявителем не были представлены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права (недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела), что согласно пункту 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2017 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хайровой Х.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным и отмене решения в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, возложении обязанности назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года с момента обращения отказать.
Председательствующий Н.В.Демидчик
судьи  
 И.В.Адушкина
Н.П.Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка