Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-15949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-15949/2021
г. Екатеринбург 10.11.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-528/2021 по иску Соловьева Анатолия Николаевича к Фатеевой Нине Владимировне о взыскании процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2021.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Степанова В.В., представителя ответчика Сосиновского С.В., судебная коллегия
установила:
в вышеназванном иске истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 96 913 руб. 93 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 19.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 96 913 руб. 93 коп., производить начисление всех заявленных процентов по день фактической оплаты задолженности, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 5076 руб. 56 коп.
В обоснование требований указано, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.04.2019, которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.12.2019, постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца 1781000 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12603 руб. 78 коп. В рамках исполнительного производства N от 29.01.2020 решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, денежные средства поступают частями.
Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2021 исковые требования истца удовлетворены частично.
Постановлено, взыскать с Фатеевой Н.В. в пользу Соловьева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 19.05.2021 в сумме 91052 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Фатеевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 965 руб. 26 коп.
С таким решением не согласился истец, просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в пределах предъявленного.
В жалобе истец по существу оспаривает только выводы суда об отказе в иске в части взыскания процентов по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, а также указал, что решение об удовлетворении иска истцом не оспаривается.
Представитель ответчика поддержал доводы возражений на жалобу.
Стороны, указанное выше третье лицо, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
С 01.08.2016 в силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.
В настоящем деле обязательства ответчика по выплате спорной суммы возникли в связи с разрешением судом спора , следовательно, суд первой инстанции, отказывая в иске в данной части требований, верно указал, что на указанный случай проценты законом не предусмотрены, договор отсутствует, а потому доводы апелляционной жалобы истца в данной части основаны на неправильном толковании закона.
Установив обстоятельства исполнения ответчиком судебного акта 19.05.2021 и по частям, принимая во внимание то, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), суд первой инстанции обоснованно постановилрешение о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2019 по 19.05.2021, о чем привел в решении расчет, который основан на законе, ни кем не оспаривается.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.11.2021.
Председательствующий
Н.П. Подкорытова
Судьи
Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
