Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года №33-15949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-15949/2020
Дело N... (N...)
29 октября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО9,
судей: ФИО8,
Галяутдиновой Л.Р.,
с участием прокурора ФИО2,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в защиту интересов ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в защиту прав и интересов ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании суммы страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в защиту прав и интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к АО СК "БАСК" о взыскании суммы страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что дата ФИО4 и ФИО5 находились в гостях у родственников по адресу: адрес часов 00 минут этого же дня они выехали на личном автомобиле Vortex Tingo, N..., к себе домой по адресу: адрес. В ходе поисковых мероприятий в реке Белая вблизи адрес РБ обнаружен автомобиль ФИО10, в котором находились трупы ФИО4 и ФИО5 При осмотре места происшествия трупов ФИО4 и ФИО5 признаков криминальной смерти не установлено. Постановлением следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о смерти ФИО4 и ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 105-110, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Vortex Tingo, госномер N... ФИО4 застрахована по полису ОСАГО N... в АО СК "БАСК" дата. ФИО1 является сыном погибшей ФИО5
дата ФИО1 обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о наступлении страхового случая, но выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевших, в котором просил страховщика: зарегистрировать страховой случай по факту ДТП, в результате которого погибла ФИО5; организовать ему по полису ОСАГО серия N... выплату страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшей ФИО5 в размере 475 000 руб.
дата за исх. N... страховщик отказал в выплате страхового возмещения. При этом страховщик заявил о необходимости представления дополнительных документов, а именно: судебно-медицинской экспертизы; административного материала по указанному ДТП (схему ДТП, объяснения свидетелей, фото с места происшествия); сведения об участниках происшествия и транспортных средств.
дата ФИО1 обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата за исх. 108/2020 страховщик сообщил заявителю, что не имеет правовых оснований для удовлетворения данного заявления, так как данное происшествие квалифицируется как несчастный случай и не является страховым.
дата ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с письменным обращением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата N... отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.
Истец считает, что вывод Финансового уполномоченного о том, что согласно представленным документам наступление смерти потерпевших не является страховым случаем по договору ОСАГО, так как смерть наступила в отсутствие столкновения (взаимодействия) транспортного средства с внешними объектами, а вследствие механической асфиксии в результате утопления является необоснованным. Истец указывает, что ФИО4 и ФИО5 погибли в результате съезда на автомобиле марки Vortex Tingo, госномер N... в реку Белая вблизи адрес, считает, что вред жизни ФИО5 причинен в результате использования автомобиля Vortex Tingo, N... под управлением водителя ФИО4 Считает, что при данных обстоятельствах у страховщика перед ФИО1 возникает обязательство по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО СК "БACK" в свою пользу страховое возмещение в размере 475000 руб.; неустойку в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения по день фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в защиту прав и интересов ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что выводы суда об отсутствии наступления страхового случая являются преждевременными. Факт причинения вреда жизни потерпевшей ФИО5 подтверждается обстоятельствами, установленными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, причинно-следственная связь между неправомерными действиями водителя автомобиля и причиненным вредом жизни ФИО5 установлена материалами доследственной проверки ( причина смерти- механическая асфиксия в результате утопления в воде). В жалобе также указывается на то, что автогражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК "БАСК". Указывают, что в связи с ДТП наступил страховой случай и у АО СК "БАСК" возникла обязанность осуществить выплату страхового возмещения в части причинения вреда жизни ФИО5
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО СК "БАСК" - ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм, обстоятельством, с которым Федеральный закон от дата N 40-ФЗ связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, которым является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 3.10 Положения от дата N...-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Как следует из материалов дела, согласно страховому полису серии ЕЕЕ N... автогражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Vortex Tingo, госномер N... была застрахована в АО СК "БАСК" по договору ОСАГО, сроком действия с дата по дата ( л.д.71).
Согласно свидетельству о смерти серии IV - АР N... от дата ФИО5 умерла дата ( л.д.16).
Согласно справок о смерти N... и N... от дата причиной смерти ФИО4 и ФИО5 явилось утопление и не смертельное погружение в воду; другие уточненные случаи утопления и погружения в воду - в других уточненных местах ( л.д. 25, 26 материала проверки N... ПР-18).
Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 в страховую компанию АО СК "БАСК" не предоставлялись и такие доказательства материалы дела не содержат.
Из материала проверки N... ПР-18 по факту смерти ФИО4 и ФИО5, зарегистрированного в КУСП N... от дата следует, что дата в Белорецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ из Отдела МВД России по адрес поступило сообщение об обнаружении трупов ФИО4, 1973 года рождения, и ФИО5, N... рождения.
Проведенной проверкой установлено, что дата ФИО4 и ФИО5 находились в гостях у родственников по адресу: РБ, адрес.00 час. этого же дня они выехали на личном автомобиле к себе домой по адресу: адрес. В ходе поисковых мероприятий в реке Белая вблизи адрес РБ обнаружен автомобиль ФИО10, в которых находились трупы ФИО4 и ФИО5 При осмотре места происшествия трупов ФИО4 и ФИО5, признаков криминальной смерти не установлено.
Согласно данным судебно-медицинской экспертизы, причина смерти ФИО4 и ФИО5 - механическая асфиксия в результате утопления в воде.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что по результатам проведенной проверки установлено, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о криминальном, насильственном характере смерти ФИО4 и ФИО5 не имеется. Лиц, причастных к смерти, не имеется. В возбуждении уголовного дела по сообщению о смерти ФИО4 и ФИО5, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 105-110, ч.4 ст. 111 УК РФ. ( л.д. 60-61).
дата ФИО1 обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевших, просил страховщика: зарегистрировать страховой случай по факту ДТП, в результате которого погибла ФИО5; организовать ему по полису ОСАГО серия N... выплату страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшей ФИО5 в размере 475 000 руб.
дата за исх. N... страховщик отказал в выплате страхового возмещения. При этом страховщик заявил о необходимости представления дополнительных документов, а именно: судебно-медицинской экспертизы; административного материала по указанному ДТП (схему ДТП, объяснения свидетелей, фото с места происшествия); сведения об участниках происшествия и транспортных средств.
дата ФИО1 обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата за исх. 108/2020 страховщик сообщил заявителю, что не имеет правовых оснований для удовлетворения данного заявления, так как данное происшествие квалифицируется как несчастный случай и не является страховым.
дата ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с письменным обращением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.17).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата NN... отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО, поскольку в материалах гражданского дела и в материалах проверки N... ПР-18 по факту смерти ФИО4 и ФИО5, зарегистрированного в КУСП N... от дата, отсутствуют доказательства того, что смерть ФИО5 наступила в результате действий ФИО4 по управлению транспортным средством Vortex Tingo, госномер N...
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причина смерти ФИО4 и ФИО5 - механическая асфиксия в результате утопления в воде. В данном случае отсутствуют доказательства того, что вред жизни потерпевшей был причинен при использовании транспортного средства.
Поскольку доказательств, устанавливающих противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда не установлены и материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренных нормами действующего законодательства не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в защиту прав и интересов ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании суммы страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО8
Галяутдинова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка