Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-15946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Якуповой

судей В.В. Иванова

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N... от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении нежилых помещений с кадастровым номером N..., площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и с кадастровым номером N..., площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения N... от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении нежилых помещений с кадастровым номером N..., площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и с кадастровым номером N..., площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что запись об ипотеке на спорные помещения погашена в связи с исполнением дата обязательств по кредитному договору. Договор аренды на момент подачи иска прошёл государственную регистрацию дата, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.2 ст.609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Абзацем 2 статьи 613 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был подписан договор аренды нежилого помещения N... от дата сроком на 5 лет, согласно условиям которого, ответчик передал в аренду истцу нежилые помещения общей площадью 220,1 кв.м., а именно: кадастровый N..., расположенное по адресу: адрес, общ. пл. 116,2 кв.м.; кадастровый N..., расположенное по адресу: адрес, общ. пл. 103,9 кв.м., а арендатор обязался ежемесячно осуществлять арендную плату за указанное помещение в размере: постоянной арендной платы 447750 руб. и повременной арендной платы, состоящей из расходов арендодателя по плате потребленных арендатором в помещении коммунальных и эксплуатационных услуг. По акту приема-передачи дата, подписанному сторонами, ответчик передал истцу оба нежилых помещения. Данные обстоятельства подтверждаются договором, актом приема-передачи и не оспариваются сторонами.

Как следует из п.1.3 Договора аренды N... от дата, заключенного между сторонами, арендодатель гарантирует, что передаваемое помещение не обременено правами третьих лиц, нигде не заложено и под арестом не состоит, в противном случае, арендодатель обязан возместить убытки арендатора при возникновении обстоятельств, основанных на недостоверной информации.

Из выписки из ЕГРН от дата, предоставленной истцом, материалам реестрового дела, предоставленного Управлением Росреестра по адрес, право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение с кадастровым номером N..., площадью 116,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано дата, возникло на основании договора купли-продажи от дата N..., с обременением - ипотекой в силу закона в пользу ФИО10 на срок 122 месяца с даты предоставления кредита. Кредитный договор N... между ФИО10 и ФИО2 заключен дата на цели - приобретение нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадью 116,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, оформлена закладная.

Право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение с кадастровым номером N..., площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, зарегистрировано дата, возникло на основании договора купли-продажи от дата N..., обременений в отношении помещения не зарегистрировано.

Согласно представленного ответчиком письма ФИО10 N... от дата, ФИО2 дата погасил кредит и полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору N... от дата

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, надлежаще оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ФИО2 в п.1.3 договора аренды нежилых помещений N... от дата сообщил ФИО1 недостоверную информацию о предмете договора, гарантировав, что предмет договора не обременен залогом, и не сообщил истцу существенную для него информацию о том, что арендуемое помещение находится в залоге у ФИО10. Данное обстоятельство для истца явилось существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и послужило основанием для принятия решения о расторжении договора в связи несоблюдением ответчиком условий договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие на момент заключения договора аренды прав третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество и отсутствие информирования об этом арендатора, даёт последнему право в соответствии со ст. 613 ГК РФ требовать расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подписании данного договора истец не был надлежащим образом уведомлен о том, что на данных объектах имеется обременения в виде залога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения N... от дата, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении нежилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка