Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-15943/2021

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Э.Д. Соловьева, изучив материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Ю.Г. Сидоркину о возмещении ущерба,

установил:

определением Кировского районного суда города Казани от 19 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая Компания "Согласие" (далее - "СК "Согласие") о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального сока для предъявления исполнительного документа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Ю.Г. Сидоркин обратился с частной жалобой.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По правилам части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (части 1, 2).

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани о принятии заявления и подготовке дела к судебному заседанию от 1 марта 2018 года к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены К.А. Кириллов, ООО "БР Холдинг" (т. 1, л.д. 1).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление копии частной жалобы истцу ООО "СК "Согласие". Доказательств направления копии частной жалобы третьим лицам К.А. Кириллову, ООО "БР Холдинг" в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 225, 325, 325.1, 333 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

определил:

возвратить дело, поступившее с частной жалобой Ю.Г. Сидоркина на определение Кировского районного суда города Казани от 19 августа 2021 года, в Кировский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, от имени которого подана частная жалоба.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Э.Д. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка