Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-15942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-15942/2021
Судья <ФИО>1 Дело (2-54/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>2 и <ФИО>7
по докладу <ФИО>7
при помощнике - <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6, <Адрес...>ному отделу службы приставов <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество и снятии запрета на регистрационные действия, обосновав требования тем, что <Дата ...> между истцом и ответчиком <ФИО>6 был подписан договор купли-продажи на покупку 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Хоперская, секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1, часть контура 15. В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет между истцом и ответчиком был осуществлен в полном объеме до подписания договора, о чем свидетельствует расписка ответчика от <Дата ...>. До подписания договора купли-продажи истцом была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на приобретаемый объект недвижимости. <Дата ...> данная выписка из ЕГРП была изготовлена и выдана представителю истца. Совершение данных действий со стороны истца подтверждает, что истцом были приняты все надлежащие меры по должной степени заботливости и осмотрительности в отношении приобретаемого имущества. Истец предприняла меры по проверки наличия или отсутствия обременения в отношении приобретаемой доли земельного участка у ответчика, заказав выписку из ЕГРП в официальном органе, согласно данных которого по состоянию на <Дата ...> у ответчика какие-либо обременения или ограничения по распоряжению данным имуществом отсутствовали, в связи с чем у истца отсутствовали основания сомневаться в законности сделки. Истец не знала и не могла знать о существовании запрета по распоряжению принадлежащим ответчику имуществом. <Дата ...> представителем истца сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в <Адрес...>, для последующей передачи их на государственную регистрацию в соответствующий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. <Дата ...> Тихорецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в орган регистрации права поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим <ФИО>6 Постановлением судебного пристава- исполнителя от <Дата ...> наложен запрет совершать какие-либо действия, сделки, распоряжаться иным образом недвижимым имуществом, принадлежащем: <ФИО>6, а именно в отношении 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:74 в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, с/о Хоперская, секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1, часть контура 15, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от <Дата ...> за . Несмотря на получение денежных средств от истца в размере 500 000 рублей <ФИО>6 свою задолженность перед взыскателем не погасила по настоящее время. На неоднократные требования о погашении задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, для возобновления регистрации права истца, <ФИО>6 ответила отказом, ссылаясь на то, что не согласна с размером задолженности, указанном в исполнительном производстве, возбужденном в отношении нее судебным приставом - исполнителем, на требования о возврате денежных средств истцу- ответчиком <ФИО>6, также ответила отказом. Истец, считает, что является добросовестным приобретателем доли земельного участка, исполнила все свои обязательства по договору купли-продажи, отказ в регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка нарушает ее законные права
Ответчик <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.
Представители ответчика по <Адрес...>ному отделу службы приставов <Адрес...>, а так же УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, отзывов и возражений в суд не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, отзывов и возражений в суд не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснодарского отделения ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также направил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО Сбербанк <Дата ...> направил заявление в ЦРОСП <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава - исполнителя от <Дата ...> был наложен запрет совершать какие-либо действия, сделки, распоряжаться иным образом указанным имуществом. Ответчик по настоящему делу знала о наличии в отношении нее исполнительного производства и об имеющейся задолженности перед банком.
Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края <Дата ...> в иске отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> между истцом <ФИО>5 и ответчиком <ФИО>6 подписан договор купли-продажи на покупку 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером: в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Хоперская, секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1, часть контура 15. В соответствии с условиями договора купли-продажи от <Дата ...> расчет между истцом и ответчиком был осуществлен в полном объеме до подписания договора купли - продажи, о чем свидетельствует расписка ответчика от <Дата ...>.
<Дата ...> представителем истца были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении 550/44499 долей земельного участка в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в <Адрес...>, для последующей передачи их на государственную регистрацию в соответствующий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
<Дата ...> Тихорецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в орган регистрации права поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим <ФИО>6
Заочным решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Центрального отделения ОАО "Сбербанк России" к <ФИО>6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от <Дата ...> заключенный между ДО Центрального отделения ОАО "Сбербанк России" и <ФИО>6 взыскано в пользу банка кредиторская задолженность с <ФИО>6 в размере 293 951 рубль 10 копеек и государственная пошлина в размере 6139 рублей 51 копейка.
Данное решение не отменено, не изменено, долг по указанному решению ответчиком <ФИО>6 не погашен.
На основании исполнительного листа Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края возбуждено исполнительное производство от <Дата ...>, наложен запрет совершать какие- либо действия, сделки, распоряжаться иным образом, недвижимым имуществом, принадлежащем <ФИО>6, а именно в отношении 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:74 в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Хоперская, секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1, часть контура 15, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись.
Исполнительное производство не прекращено.
Таким образом, ответчик <ФИО>6, зная о наличии своих неисполненных кредитных обязательств перед ОАО "Сбербанк России", реализуя свои гражданские права и добросовестно исполняя гражданские обязательства, могла и должна была известить истца о наличии возможного взыскания долга.
Однако, истец принимала меры по проверке наличия или отсутствия обременения в отношении приобретаемой доли земельного участка ответчика, заказав выписку из ЕГРП в официальном органе, в соответствии с которой по состоянию на <Дата ...> у ответчика <ФИО>6 какие-либо обременения или ограничения по распоряжению данным имуществом отсутствовали. Следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в законности сделки.
Истец не знала и не могла знать о существовании запрета по распоряжению принадлежащим ответчику имуществом, в том числе приняла все разумные меры для выяснения правомочий ответчика на отчуждение спорного имущества.
При этом, суд учел, что ответчик <ФИО>6, иск признала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Вместе с тем, суд обоснованно не принял признание иска, поскольку это нарушило бы права не только взыскателя ОАО "Сбербанк России" в отношении должника <ФИО>6, но и могло повлечь негативные последствия в отношение ответчиков <Адрес...> отдела службы судебных приставов <Адрес...>, а так же УФССП по Краснодарскому краю.
С учетом указанного, суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья <ФИО>1 Дело (2-54/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>2 и <ФИО>7
по докладу <ФИО>7
при помощнике - <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
