Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1594/2022

08 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>10, <ФИО>3,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" к <ФИО>1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

взыскать с <ФИО>1 в пользу ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2012г. по 31.03.2020г. в размере 123 644,74 руб., пени в размере 47 606,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625,02 руб.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения представителя <ФИО>1 - адвоката <ФИО>5, представитель ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" по доверенности <ФИО>6, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" обратилось в уд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 123 644,74 руб., пени в размере 47 606,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625,02 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <Адрес...>. Истец, как сетевая организация, осуществляет отпуск тепловой энергии населению <Адрес...>, в том числе ответчику. В результате несвоевременной и неполной оплаты за полученную энергию за абонентом образовалась задолженность в размере 123 644,74 руб., пени в размере 47 606,27 руб. Требование истца о добровольном погашении полной суммы задолженности отставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского от <Дата ...>г. отменен судебный приказ от <Дата ...>г. о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик. Ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом к участию в деле не привлечена <ФИО>7

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Обжалуя решение суда, ответчик <ФИО>1 ссылается, в том числе на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку обжалуемое решение постановлено в отсутствие ответчика, при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Судебной коллегией установлено, что в период с 2019г. по 2021г. ответчик проходил лечение в <Адрес...>, о чем свидетельствуют медицинские справки, заключения врачей, свидетельство о регистрации по месту пребывания в <Адрес...>, а так же письменные пояснения соседей ответчика о том, что на протяжении 2 лет ответчик не проживал по указанному выше адресу. Таким образом, исковое заявление, направленное истцом по адресу: <Адрес...>, не было получено ответчиком, о времени и месте судебного разбирательства ответчик также не был уведомлен надлежащим образом, что лишило его возможности защищать свои права в ходе судебного разбирательства, а именно представить позицию по делу и доказательства в ее подтверждение, заявлять ходатайства и т.д.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, о чем <Дата ...> вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" по доверенности <ФИО>8 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 80 329,63 рублей, сумму пени в размере 12 884,65 рублей.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности к заявленному периоду, а так же ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Отменяя решение суда, и рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" по доверенности <ФИО>6, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика <ФИО>1 - адвоката <ФИО>5, возражавшую против удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части на основании следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике", статей 539, 540 гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" осуществляет отпуск тепловой энергии населению <Адрес...> через присоединенную сеть по тарифам, установленным Департаментом цен и тарифов и решением Совета МО <Адрес...>.

<ФИО>1 является собственником квартиры по адресу: <Адрес...>, что подтверждается справкой из ЕГРН от <Дата ...>г., свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>г.

Согласно справке за ответчиком числится задолженность за поставленную тепловую энергию за период <Дата ...>г. по <Дата ...>г. в размере 123 644,74 руб., пени 47 606,27 руб.

<Дата ...>г. мировым судьей судебного участка N <Адрес...> Краснодарского вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" суммы задолженности в размере 171 250,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского от <Дата ...>г. судебный приказ от <Дата ...>г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 3 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг также установлена п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 354 (с изменениями и дополнениями).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность сведений, свидетельствующих о том, что ответчик оплату услуг за поставляемую электроэнергию за период с <Дата ...> по <Дата ...>г. производил несвоевременно и (или) не в полном объеме, в связи с чем, за указанным период образовалась сумма задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления срока, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что часть заявленных требований находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с <Дата ...> по 02.03.2021г. (дата подачи искового заявления).

Согласно представленному стороной истца расчету образовавшейся задолженности с обоснованием суммы и порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности за указанный период составила 80 329,63 рублей, сумма пени - 12 884,65 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан судебной коллегией арифметически верным, правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, материальное положение ответчика и его состояние здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени и взыскании с ответчика в пользу истица пени в размере 1 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4625,02 рублей (л.д. 1).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются - инвалиды I или II группы.

Учитывая, что ответчик является инвалидом II группы, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с него государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" к <ФИО>1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <Дата ...> г.р., в пользу ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" сумму задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. в размере 80 329, 63 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: <ФИО>10

<ФИО>3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка