Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Теплинской Т.В., Быстровой М.А.

при помощнике судьи Волчковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глякова Ю.С. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Глякова Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гляков Ю.С. обратился в суд с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее АО "ГУОВ"), указав, что 17.02.2017 он был принят на работу начальником строительно-монтажного участка N АО "ГУОВ". В этот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Во время осуществления трудовой деятельности в АО "ГУОВ" истец понес затраты из личных денежных средств в размере 198 022 рублей 79 копеек, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей для нужд ответчика. Указывает, что все авансовые отчеты после проверки на целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, правильность их оформления и подсчета сумм, были приняты к учету и утверждены уполномоченным на это лицом, при этом, все авансовые отчеты остались у ответчика.

10.03.2020 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. До увольнения 02.03.2020 истец представил начальнику отдела расчетов ДЗО АО "ГУОВ" справку о наличии у работодателя задолженности по состоянию на 28.02.2020 по авансовым отчетам в вышеуказанной сумме, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика АО "Главное управление обустройства войск" (далее АО "ГУОВ") денежные средства в размере 198022 рублей 79 копеек в счет возмещения расходов по авансовым отчетам.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования Глякова Юрия Сергеевича к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по авансовым отчетам, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гляков Ю.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, считает доказанным факт несения им расходов на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд работодателя за свой счет, а также факт принятия ответчиком авансовых отчетов к учету, что являлось достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что действия ответчика по непредоставлению по запросам суда необходимых для правильного разрешения спора документов свидетельствует о злоупотреблении правом, чему судом не дана оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ГУОВ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО "ГУОВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приказом N от 17.02.2017 Гляков Ю.С. принят на работу в АО "ГУОВ" начальником строительно-монтажного участка N. В этот же день с ним заключен трудовой договор N, который в последующем изменялся путем заключения дополнительных соглашений.

17.02.2017 с Гляковым Ю.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказу генерального директора АО "ГУОВ" N от 03.03.2017 в соответствии с утвержденной организационной структурой создано, в том числе, обособленное структурное подразделение - строительно-монтажный участок N по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом начальника Управления кадров АО "ГУОВ" N от 06.03.2020 Гляков Ю.С. 10 марта 2020 г. уволен с должности начальника участка N в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом АО "ГУОВ" N от 11.03.2020 деятельность N по адресу: <адрес> прекращена 12.05.2020.

Согласно предоставленной истцом справке от 02.03.2020, подписанной им же, по состоянию на 28.02.2020 задолженность АО "ГУОВ" перед ним составляет 198 022,79 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные истцом в обоснование иска справка 02.03.2020 года, копии авансовых отчетов, оборотно-сальдовой ведомости за период 01.01.2016-04.06.2020, кассовых чеков на приобретение товаров, а также скриншоты из бухгалтерской программы 1С не свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом по подотчетным суммам. Также суд указал на то, что истцом не было представлено доказательств приобретения товарно-материальных ценностей именно в интересах работодателя и нуждаемость в них ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N "Авансовый отчет" может являться первичный документ, применяемый для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. К авансовому отчету должны быть приложены документы, подтверждающие произведенные расходы. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, при оформлении авансового отчета работник обязан предоставить документы, подтверждающие направленность затрат, на которые ему работодателем были выданы денежные средства.

При этом по делу установлено, что между сторонами трудового договора не заключалось соглашение о приобретении Гляковым Ю.С. за свой счет товарно-материальных ценностей в связи с исполнением трудовых обязанностей с последующим возмещением данных расходов работодателем.

Напротив, приказом Врио Генерального директора АО "ГУОВ" от 05.03.2018 N утвержден список работников, имеющих право получать денежные средства в подотчет согласно Приложению N 1, куда включен начальник участка N Гляков Ю.С. Данным приказом предусмотрено производить выдачу денежных средств работникам Общества в следующих случаях: на расходы при служебных командировках, компенсации расходов по найму жилых помещений; на разовые покупки материальных ценностей, если закупаемые материальные ценности нельзя оплатить безналичным порядком; на оплату оказанных нотариальных услуг; на текущие хозяйственные, почтовые и прочие расходы. Также этим документом установлен лимит на выдачу денежных средств, из расчета 100 000 руб. ежемесячно. В исключительных случаях увеличение лимита возможно по согласованию с Генеральным директором. Пунктом 4 данного приказа установлен срок для отчета по подотчетным суммам, в том числе, на текущие хозяйственные нужды не более одного месяца.

Таким образом, в спорный период времени в АО "ГУОВ" был предусмотрен порядок закупки материальных ценностей уполномоченными работниками общества посредством выдачи таким работникам под отчет денежных средств.

Обоснованно учтено судом и то, что представленные в материалы дела копии платежных документов о приобретении товарно-материальных ценностей, бесспорно не свидетельствуют о том, что приобретенные материалы были использованы Гляковым Ю.С. в интересах работодателя и с его согласия, равно как и не подтверждают факт несения расходов Гляковым Ю.С. за свой счет.

Напротив, из пояснений истца в судебном заседании следовало, что он самостоятельно принимал решения о приобретении товарно-материальных ценностей, а иногда согласовывал их с руководством устно.

Доводы истца о том, что работодатель признавал наличие задолженности перед ним, не могут быть признаны состоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленные в материалы дела бланки авансовых отчетов не содержат обязательных реквизитов и подписей уполномоченных лиц, равно, как и не имеется на них отметок о принятии их ответчиком к учету.

Обоснованно не принята судом во внимание и представленная истцом выписка из оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за период 01.01.2016-04.06.2020.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н, счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

Таким образом, по кредиту счета 71 отражаются подотчетные суммы, невозвращенные работниками в установленные сроки, а не невозмещенные работодателем работнику суммы.

При этом стороной ответчика также представлена выписка из оборотно-сальдовой ведомости по указанному счету по работнику Глякову Ю.С. за период 17.02.2017 - 10.03.2020, согласно которой дебет по счету 71 равен кредиту по указанному счету.

Представленные же в материалы дела скриншоты из бухгалтерской программы 1С (поступление ТМЦ по объектам строительства) сами по себе не подтверждают факт приобретения Гляковым Ю.С. товарно-материальных ценностей за свой счет.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны работодателя, выразившемся в непредставлении необходимых документов по запросу суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиком были представлены имеющиеся у него документы, что следует из содержания возражений на апелляционную жалобу.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено бесспорных доказательств наличия задолженности ответчика перед ним в заявленной сумме, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка