Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,судей Фроловой И.М.,Кулешовой Е.В.,при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.В.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 года по иску Щ.В.С. к ОАО "Газэнергобанк" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Щ.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.В.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поручительства по кредитному договору, заключенному между М.Л.М. и АКБ "Пробизнесбанк", сроком на <данные изъяты> лет. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N Карачевского судебного района <адрес>, с него взыскана задолженность в рамках исполнения обязательств по указанному договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено. Решением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Газэнергобанк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2019 года при проверке своей кредитной истории из выписки Национального бюро кредитных историй истец узнал, что в отношении него указаны ложные сведения об имеющейся у него задолженности по договору поручительства. Считает, что ОАО "Газэнергобанк" умышленно предоставил в Национальное бюро кредитных историй данные сведения, поскольку задолженности на момент подачи сведений не имелось.

Ссылаясь на то, что данными действиями ОАО "Газэнергобанк" нарушил его права, предусмотренные ст.ст. 3, 23, 24 Конституции РФ, ГК РФ, истец имеет право на защиту чести и достоинства, доброго имени, просил суд обязать ОАО "Газэнергобанк" компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; признать действия ОАО "Газэнергобанк" по предоставлению умышленно ложной информации в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" о его просроченной задолженности по договору поручительства незаконными; обязать ОАО "Газэнергобанк" предоставить в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об изменении (удалению ранее предоставленных ответчиком ложных данных по договору поручительства) в учетной записи в его кредитной истории по просроченной задолженности по договору поручительства; обязать ОАО "Национальное бюро кредитных историй" изменить учетную запись в его кредитной истории по договору поручительства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. (с учетом дополнительного решения от 16 февраля 2021 г.) исковые требования Щ.В.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Щ.В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Газэнергобанк" В.Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя ответчика АО "Газэнергобанк" имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и М.Л.М. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., в целях обеспечения которого между ОАО АКБ Пробизнесбанк" и Щ.В.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 8.1 которого предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление АО "Газэнергобанк" с требованием о выплате задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО "Пробизнесбанк" ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования ОАО "Газэнергобанк" сослалось на договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО "Газэнергобанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем УФССП по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N Карачевского судебного района <адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах/вкладах должника Щ.В.С.

Со счета истца в пользу ОАО "Газэнергобанк" списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены истцу.

Решением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Газэнергобанк" к Щ.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щ.С.В. ссылался на то, что в марте 2019 года при проверке своей кредитной истории в национальном бюро кредитных историй содержалась информация, не соответствующая действительной, а именно: о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, по информации АО "Национальное бюро кредитных историй" (далее - АО "НБКИ") сведения о кредите с номером счета N были удалены из кредитной истории Щ.В.С. на основании файла, полученного от АО "Газэнергобанк" ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории Щ.В.С. отсутствуют какие-либо сведения о кредитах/договорах поручительства, оформленных в ОАО "Газэнергобанк". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории Щ.В.С. имеется информация о просроченных кредитных платежах, однако источником этой информации является не АО "Газэнергобанк".

При установленных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, распространенные ответчиком, на которые ссылался истец, не содержат утверждений, порочащих его честь и достоинство, либо совершения последним нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной жизни, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Газэнергобанк" по предоставлению в АО "НБКИ" умышлено ложной информации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что информация из АО "НБКИ" в отношении истца ответчиком отозвана, каких-либо действий ответчиком по взысканию задолженности с истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не ведется, то суд отказал в удовлетворении иных исковых требований, а также во взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции в полной мере были исследованы все доказательства и обстоятельства дела, которые нашли свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана неправильная оценка, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Наличие в материалах дела решения Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО "Газэнергобанк" отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Щ.В.С., о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не является подтверждением порочащего характера сведений.

В свою очередь, сведения в АО "НБКИ" в кредитной истории истца о наличии задолженности не имели порочащего характера, поскольку не содержали в себе утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Указанные сведения были внесены на основании представленных данных Банком, который являлся участником делового оборота, оснований не доверять данным сведениям на момент предоставления не было.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита).

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита)....

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита)....

Субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Учитывая содержание приведенных выше положений действующего законодательства, наличие решения Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю, а впоследствии при несогласии с решением Бюро кредитных историй обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенных по его мнению прав.

Ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Тогда как истец с заявлением о внесении изменений в имеющуюся в бюро кредитных историй информацию не обращался, после обращения Щ.В.С. с настоящим иском в суд ОАО "Газэнергобанк" предоставил в бюро кредитных историй актуальную информацию, то основания для удовлетворения исковых требований истца в связи с наличием в бюро кредитных историй не актуальных сведений, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. (с учетом дополнительного решения от 16 февраля 2021 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова Судьи И.М. Фролова Е.В. Кулешова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка