Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-1594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-1594/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой А.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля
2021 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Федоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено:
взыскать с Федоровой А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 24 декабря
2014 года в размере 107452 рублей 23 копеек, из которых 34275 рублей 72 копеек - просроченный основной долг, 54176 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 19000 рублей - неустойка.
Взыскать с Федоровой А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739 рублей 46 копеек.
Взыскать с Федоровой А.С. в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России вознаграждение эксперту в размере
18000 руб.
Копию решения суда направить ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России для сведения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Федоровой А.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2014 года за период с 21 июля 2015 года по 28 октября 2020 года в размере 126972 рублей 96 копеек, из которых: 34275 рублей 72 копейки - основной долг,
54176 рублей 51 копейка - сумма процентов, 38520 рублей 73 копейки - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739 рублей 46 копеек.
В обоснование иска указано, что 24 декабря 2014 года между Банком и Федоровой А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 45000 рублей на срок до 31 декабря 2019 года, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере
22,41 % годовых при условии безналичного использования, 54,75 % годовых при условии снятия заемщиком средств с карты наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федорова А.С. настаивает на том, что кредитный договор ею не заключался, на дату оформления договора она на территории г. Козьмодемьянск не находилась. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы ответчика судом не учтены, необходимая документация, подтверждающая позицию ответчика, судом не истребована.
Представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), ответчик
Федорова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в телефонном разговоре с сотрудником аппарата Верховного Суда Республики Марий Эл Федорова А.С. просила рассмотреть ее апелляционную жалобу без ее участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 24 декабря 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Федоровой А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор , условиями которого был установлен лимит кредитования по кредитной карте 45000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2019 года. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму кредита посредством внесения до 20 числа каждого месяца платежа в размере 2 % от суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В силу пункта 4 указанного кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения ответчиком указанных операций с использованием карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты ответчик снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или на любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.
В пункте 12 договора стороны также предусмотрели ответственность ответчика за неисполнение своих обязательств - в случае неисполнения своих обязательств ответчик обязалась уплатить истцу неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дня - в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются).
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены.
Согласно выписке по счету Федоровой А.С. 24 декабря 2014 года она сняла кредитные средства в размере 45000 рублей с кредитной карты, в связи с чем согласно условиям договора на сумму кредита Банком начислялись проценты в размере 54,75 % годовых.
Федорова П.С. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, с июля 2015 года она прекратила внесение очередных платежей в погашение кредита и исполнение обязательства по уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 25 апреля
2018 года истец направил ответчику требование от 23 апреля 2018 года о полном погашении задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 21 июля
2015 года по 28 октября 2020 года задолженность Федоровой А.С. перед Банком составила 184500 рублей 82 копейки, в том числе 34275 рублей
72 копейки - основной долг, 54176 рублей 51 копейка - сумма процентов, 96048 рублей 59 копеек - штрафные санкции. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 38520 рублей 73 копеек, в связи с чем общий долг ответчика составил 126972 рубля 82 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив, что Федоровой А.С. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом суммы основного долга, начисленных процентов, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за указанный в иске период, обоснованно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 19000 рублей в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Довод жалобы о том, что Федорова А.С. не заключала кредитный договор, судом первой инстанции проверен.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 24 декабря 2020 года с целью установить, кем выполнены подпись и расшифровка подписи от имени заемщика Федоровой А.С. на бланке договора от 25 декабря 2014 года, по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Как следует из экспертного заключения от 30 марта 2021 года ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, эксперт пришел к выводу о том, что записи "Федорова А.С." и подписи от имени Федоровой А.С., расположенные в графах "ЗАЕМЩИК" на страницах 1, 2, 3, 4 договора потребительского кредита от
24 декабря 2014 года выполнены самой Федоровой А.С.
Судом оценено экспертное заключение на соответствие указанным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств. Сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не возникло, в связи с чем оно могло быть положено в основу решения суда.
Как верно указано в обжалуемом решении, каких-либо действительно объективных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах эксперта, необходимости назначения повторной судебной экспертизы, стороной ответчика не приведено.
Утверждение Федоровой А.С. о ее отсутствии в момент заключения договора в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл не подтвержден какими-либо доказательствами.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
М.А. Гринюк
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
24 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
