Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1594/2021

Судья Архипова В.В. Дело N 33-1594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Филатовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-005635-34 по апелляционной жалобе Лаптевой Надежды Петровны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 декабря 2020 года по делу по иску Лаптевой Надежды Петровны к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП России по Костромской области, ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Лаптеву Н.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Лаптева Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, не направлении всех вынесенных постановлений по исполнительному производству N, незаконном перечислении денежных средств из заработной платы должника на исполнительский сбор по исполнительному производству N, взыскании ущерба и компенсации морального вреда сумме 7 150 руб. Требования мотивировала тем, что 16 октября 2019 года главный бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ознакомила ее с постановлением об удержании из заработной платы должника от 03 октября 2019 года, которое поступило из ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области. После этого она обратилась к родственникам для оплаты задолженности по исполнительному производству. 29 октября 2019 года квитанция о полном погашении долга по исполнительному производству N N в сумме 1800 руб. была приобщена к материалам личного дела. 15 ноября 2019 года бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ознакомила ее с удержанием из заработной платы по исполнительному производству в размере 50% от дохода. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Действиями судебного пристава-исполнителя ей был причинен ущерб, поскольку удержанные из заработной платы денежные средства должны были быть потрачены на приобретение бумаги, марок, конвертов для написания надзорной жалобы, нарушено ее право на судебную защиту, а кроме того, продлено ее пребывание в колонии общего режима. Она потратила 150 рублей на заказные письма в УФССП по Кострмоской области, чтобы быть вовремя информированной об имеющейся задолженности, однако средства были потрачены безрезульттативно. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 7 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены: ФССП России, УФССП России по Костромской области.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2019 года требования Лаптевой Н.П. о взыскании с ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ущерба и компенсации морального вреда в сумме 7 150 руб. из материалов административного дела N выделены в отдельное производство.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2019 года производство по делу по иску Лаптевой Н.П. к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы о взыскании ущерба и компенсации морального вреда было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску Лаптевой Н.П. к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Климкину В.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2020 года принят отказ Лаптевой Н.П. от административного искового заявления. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Лаптевой Н.П. к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Климкину В.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Старостиной Н.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Иценко Я.А.,УФССП России по Костромской области об оспаривании действия (бездействия) прекращено.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 30 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лаптевой Н.П. к к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, УФССП России по Костромской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Старостина Н.В., начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Иценко Я.А.

В ходе рассмотрения дела Лаптева Н.П. исковые требования дополнила. Дополнительно просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 6 700 рублей (л.д.213 оборотная сторона), поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Кострмоы от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Лаптевой Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе Лаптева Н.П. просит отменить решение суда, указывая на то, что причиненный ей моральный вред, как причинно-следственная связь ее пребывания на больничном, а поскольку она находится в изоляции, то лишена права на стационарное лечение. В материалах дела имеются письменные доказательства бездействия должностных лиц, которое привело к ухудшению ее физического и морального состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Климкиным В.С. на основании исполнительного листа N от 29 августа 2019 года, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, было возбуждено исполнительное производство N в отношении Лаптевой Н.П., отбывающей наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. Предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 1800 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.25).

Согласно сводке по исполнительному производству N-ИП от 16 декабря 2019 года 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника Лаптевой Н.П. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок Лаптевой Н.П., отбывающей наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, которое (постановление) направлено для исполнения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (л.д.42-43).

10 октября 2019 года на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области на основании инкассового поручения N от ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства в сумме 2 800 руб. в счет исполнения Лаптевой Н.П. исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП (л.д.86, 164).

В материалах дела имеется чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому 20 октября 2019 года на счет ССП от Лаптевой Н.П. поступила денежная сумма в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N-ИП в размере 1 800руб.(л.д.37).

15 ноября 2019 года ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области на счет банковской карты Лаптевой Н.П. были перечислены (возвращены) денежные средства 1 800руб., как излишне уплаченные по исполнительному производству N-ИП (л.д.68, 75-76).

03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Лаптевой Н.П. в связи с тем, что должник, находящаяся в местах лишения свободы, не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства (л.д.55).

На основании платежных поручений от 16 декабря 2019 года N и от 04 февраля 2020 года N Лаптевой Н.П. в связи с излишнем списанием денежных средств с ее счетов были возвращены денежные средства в сумме 800руб. и 200 руб. соответственно, в общей сумме 1 000руб. (л.д.69, 92).

05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением в полном объеме исполнительного документа (л.д.54).

Лаптева Н.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факта, что денежные средства, взысканные с нее в результате принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП в сумме, превышающей задолженность, ей возвращены. Не оспаривала данное обстоятельство Лаптева Н.П. и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В обосновании требований, Лаптева Н.П. ссылалась на то, что ею потрачено время, бумага, чернила, конверты, марки для того, чтобы уточнить где находятся денежные средства, уплаченные ею по исполнению исполнительного документа о взыскании с нее 1 800руб., у нее ухудшилось здоровье, в связи с чем она была вынуждена обратиться в медицинский центр "Мирт" за медицинской помощью, на оплату медицинских услуг ею потрачено 6 700руб. (л.д.213 оборотная сторона, 215 оборотная сторона).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Лаптева Н.П. пояснила, что в связи с тем, что с нее были удержаны денежные средства по исполнительному производству в большем размере, она потратила 150 руб. на отправку почтовой корреспонденции, адресованной приставам, у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью, уплатила за медицинские услуги 6 700руб.

В материалах дела имеются квитанции на отправку почтовой корреспонденции (л.д.8).

Согласно информации. представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, с личных денежных средств Лаптевой Н.П. произведена оплата за оказание медицинских услуг: платежным поручением N от 14.12.2020 года в размере 800руб., 28.12.2020 года на сумму 5 900руб. (л.д.203, 208).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.1997г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ( пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, для взыскания денежных средств с ответчика необходимо достоверно установить и доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) должностных лиц, вину ответчиков в причинении вреда, а также доказательств причинения истцу физических и (или) нравственных страданий действиями ответчиков.

Довод апелляционной жалобы Лаптевой Н.П. о том, что в материалах дела имеются письменные доказательства бездействия должностных лиц, которое привело к ухудшению ее физического и морального состояния, судебной коллегией отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательств тому, что в результате действий (бездействия) ответчиков у истца ухудшилось здоровье, равно как доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Надежды Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционного определения в окончательной форме изготовлено 12.08.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка