Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1594/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2741/2018 по заявлению администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество
по частной жалобе Тарасовой Татьяны Александровны и её представителя по доверенности Фатькина Валерия Николаевича на определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усольского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., пояснения Тарасовой Т.А. и её представителя Фатькина В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года заявление администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество удовлетворено. Судом постановлено, признать право муниципальной собственности городского поселения Мишелевского муниципального образования на бесхозяйное недвижимое имущество, а именно на часть жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
Тарасова Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, который решением суда признан муниципальной собственностью городского поселения Мишелевского муниципального образования, на протяжении 20 лет проживают семьи, его обслуживают управляющие компании. Данным решением суда нарушаются права заявителя, т.к. администрация городского поселения трижды заключала с ней договор социального найма в 2014 и 2019 годах, в отношении жилого помещения принимались решения и была предоставлена информация, о которых заявитель не знала.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усольского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по данному делу.
В частной жалобе заявители просят отменить определение суда, принять новое решение.
В обоснование доводов указывают на то, что решением суда грубейшим образом нарушены права Тарасовой Т.А. как нанимателя жилого помещения, за которое она оплачивала на протяжении многих лет. Отмечают, что в настоящее время у всех жильцов дома изъяли все договоры, заключенные до 2019 года, и перезаключили новые. Считают, суд необоснованно не принял во внимание то, что спорные жилые помещения не являлись бесхозяйными и брошенными. По мнению заявителей, отказ в пересмотре решения суда нарушает права Тарасовой Т.А. на любые претензии к администрации посёлка, как и к управляющей компании, поскольку с ней заключен новый договор социального найма.
Относительно доводов жалобы возражения не поступали.
В заседание судебной коллегии явились Тарасова Т.А. и её представитель Фатькин В.Н.; иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суд первой инстанции, учитывая, что Тарасова Т.А. не является собственником квартиры <адрес изъят>, пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 392 ГПК РФ для пересмотра судебного акта. При этом суд исходил из того, что само по себе проживание заявителя в муниципальной квартире, а также наличие у Тарасовой Т.А. спора с администрацией городского поселения относительно средств, затраченных заявителем на ремонт квартиры, не свидетельствуют о нарушении её прав при признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на несогласие с обстоятельствами, установленными решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года, а также не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления, по делу не установлено, а из доводов частной жалобы не усматривается.
То обстоятельство, что Тарасова Т.А. на момент рассмотрения дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма, по смыслу статьи 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное обстоятельство существовало на момент вынесения решения, но не могло повлиять на него.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку Тарасова Т.А. собственником квартиры не является, её права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма оспариваемым решением не нарушены, в настоящее время с заявителем заключен новый договор социального найма.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усольского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева Судьи А.Л. Малиновская Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
