Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1594/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тараскировой Г.М. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Тараскировой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 327 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. 27 коп., мотивируя требования тем, что по обозначенной выше сделке предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 202 327 руб. 44 коп., из них: основной долг в размере 98 320 руб. 58 коп., проценты в размере 104 006 руб. 86 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковое требование ПАО КБ "Восточный" удовлетворил. Взыскал с Тараскировой Г.М. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 327 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. 27 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Тараскирова Г.М. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, по причине чего он был лишен возможности возражать против иска, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тараскировой Г.М. заключен договор кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой - 39 % в год.
Судом также установлено, что денежные средства банком заемщику были предоставлены, последний ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, с учетом всех произведенных платежей, образовалась задолженность в общей сумме 202 237,44 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Не может повлечь отмену решения суда ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по месту его регистрации: <адрес>. Конверты были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Иным адресом суд не располагал.
Таким образом, судом надлежащим образом извещался ответчик по известному месту жительства, при этом само по себе неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом не было вручено по причинам, зависящим от него самого.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик заявлял ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.
Таким образом, разрешая спор, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тараскировой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А.Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка