Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 года №33-1594/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-1594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению Кузнецова С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузнецова С.В. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании расходов по оплате проезда инвалида в сопровождении лица к месту лечения и обратно, по частной жалобе Управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Ивановой Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Кузнецова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что для защиты своего нарушенного права по гражданскому делу по иску Кузнецовой С.В. к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании расходов по оплате проезда инвалида в сопровождении лица к месту лечения и обратно, она обратилась за юридической помощью Мордовскую республиканскую коллегию адвокатов, за услуги которой оплатила <данные изъяты> руб., которые и просила суд взыскать с ответчика в её пользу.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. заявление удовлетворено в полном объёме.
В частной жалобе Управляющий Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Иванова Л.А. просит определение суда отменить, поскольку в приложенной к материалам дела квитанции нет сведений о том, за какие услуги, по какому соглашению или по какому делу уплачена эта сумма, не установлена связь между понесенными Кузнецовой С.В. издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием.
Кузнецовой С.В. представлены возражения на частную жалобу, в которых она просит приобщить к материалам дела договор поручения на составление апелляционной жалобы на решение суда от 13 марта 2020 г.
Обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
С учётом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя Кузнецовой С.В., заинтересованного лица - представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Долгачевой С.В., Кузнецова В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2020 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Кузнецовой С.В. к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании расходов по оплате проезда инвалида в сопровождении лица к месту лечения и обратно.
Кузнецовой С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2020 г. решение суда от 5 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кузнецовой С.В. удовлетворены. С Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Кузнецовой С.В. взысканы расходы по оплате проезда ребенка-инвалида и сопровождающего лица к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> руб.
При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции истцом Кузнецовой С.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в виде составления апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2020 г., которая впоследствии была удовлетворена.
Вопрос о возмещении указанных судебных расходов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции разрешён не был.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение понесённых расходов Кузнецова С.В. представила квитанцию "Мордовской Республиканской коллегии адвокатов" Адвокатской Палаты Республики Мордовия об оплате <данные изъяты> руб. N 11 от 13 марта 2020 г., из пояснений заявителя установлено, что данные расходы понесены в связи с составлением апелляционной жалобы.
Данные обстоятельства сомнений не вызывают.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в полном объёме, суд верно исходил из того, что указанные расходы были понесены в связи с составлением адвокатом апелляционной жалобы, являются реальными, необходимыми и обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально.
Факт оказания вышеуказанных услуг адвокатом Г.Т.А. подтверждается материалами дела, в том числе договором поручения N 3 от 13 марта 2020 г., согласно которому Кузнецова С.В. доверила адвокату Гуниной Т.А., а последняя приняла на себя обязательства правового представителя и поверенного в оказании юридической помощи при выполнении поручения по составлению апелляционной жалобы. За оказание услуги доверителем внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., представленным Кузнецовой С.В. в суд апелляционной инстанции. При этом, дата квитанции 13 марта 2020 г. совпадает с датой договора поручения.
Довод заинтересованного лица о несовпадении адреса адвоката несостоятелен, поскольку на штампе в квитанции указан адрес Мордовской Республиканской коллегии адвокатов, которая отвечает за выдачу квитанций адвокатам, а договор поручения составлялся по месту нахождения офиса адвоката Гуниной Т.А. - <адрес>.
Таким образом, факт несения заявителем расходов за фактически оказанные представителем услуги в рамках данного дела достоверно подтверждён в ходе судебного разбирательства, связь между понесёнными Кузнецовой С.В. издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием, вопреки доводам частной жалобы, установлена.
Приведённые в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводы суда не опровергают.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Ивановой Л.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


В.А. Ганченкова







С.В. Штанов




Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка