Определение Курского областного суда от 21 мая 2020 года №33-1594/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1594/2020


Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лукьянчикова Ю.Г. к Шестопалову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина, поступивший по частной жалобе истца Лукьянчикова Ю.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянчиков Ю.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Шестопалову А.И., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, причиненного истцу в результате смерти его брата ФИО1, умершего от полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, телесных повреждений.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.03.2020г. исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 02.04.2020г.
В качестве недостатков искового заявления судья указал, что к исковому заявлению не приложена опись вложения письма, направленного в адрес ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2020г. исковое заявление Лукьянчикова Ю.Г. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что им не устранены отмеченные в определении от 23.03.2020г. недостатки в установленный для этого срок.
В частной жалобе Лукьянчиков Ю.Г. просит определение судьи от 14.04.2020г. отменить, как незаконное, указывая, что в адрес ответчика он отправлял не ценное письмо с описью вложения, а заказное письмо с уведомлением, потому к иску приложил копию почтовой квитанции, и которое 19.03.2020г. ответчиком было получено. Об этом представитель истца 06.04.2020г. уведомил суд по телефону, так как в принятии почтового уведомления с подписью ответчика судом было отказано. Кроме того, копия почтового уведомления направлялась в адрес суда вместе с частной жалобой на определение судьи от 23.03.2020г., которая была возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
В то же время 14.04.2020г. судья вынес определение о возврате иска, с чем он не согласен.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из искового заявления Лукьянчикова Ю.Г., к нему была приложена копия почтовой квитанции об отправке ответчику искового заявления и копий отсутствующих у него документов.
Кроме того, по утверждению истца, которое не опровергнуто представленным в суд апелляционной инстанции материалом, 06.04.2020г., то есть до вынесения судьей обжалуемого определения от 14.04.2020г., копия почтового уведомления о получении ответчиком Шестопаловым А.И. почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, была представлена в суд вместе с частной жалобой на определение судьи от 23.03.2020г.
И поскольку Лукьянчиковым Ю.Г. к иску была приложена копия почтовой квитанции об отправке ответчику искового заявления и копий отсутствующих у него документов, а 06.04.2020г., то есть в период объявленных Указом Президента РФ от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней и установленного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" ограничения доступа граждан в суды, истцом, тем не менее, было представлено почтовое уведомление о получении ответчиком направленных в его адрес документов, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для возврата 14.04.2020г. иска у судьи отсутствовали, потому определение судьи от 14.04.2020г. подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Лукьянчикова Ю.Г. к Шестопалову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина,- отменить; материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Частную жалобу заявителя Лукьянчикова Ю.Г. - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка