Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Кислицыной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3655/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Валовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Валовой Е.Н.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 157 698,78 руб., право требования которой было передано истцу на основании договора цессии.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 398,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4354 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Валовой Е.Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность в размере 133 755,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875,11 руб.; в удовлетворении требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Валовая Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности и в части удовлетворенных требований.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении платежей.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из данного разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что началом течения срока исковой давности будет дата, следующая за датой последнего платежа, а именно 10 февраля 2015 года, что было указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте и что полностью соответствует нормам материального права.
Кроме того, в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.
При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 09.10.2014 между ОАО "УБРиР" и Валовой Е.Н. на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор N KD13881000071740 сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. То есть графиком платежей было предусмотрен срок погашения кредита до 09.10.2019.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
01.12.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу, что подтверждается Приложением N 1 к договору уступки прав (требования), и выпиской из него.
Ни кредитный договор, ни договор цессии ответчиком оспорен в судебном порядке не был.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 820, 196, 200 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом пропуском срока исковой давности по части требований.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.
Так, настоящий иск был подан 14.02.2019, что подтверждается штампом на конверте. Соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению с 14.02.2016 по 14.02.2019.
14.06.2018 мировым судьей судебного участка N 41 Центрального района города Братска Иркутской области было вынесено определение о вынесении судебного приказа по делу N 2-1662/2018 о взыскании с Валовой Е.Н. задолженности по кредитному договору.
10.07.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Суд, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору от 09.10.2014 прерывался на 27 дней с 14.06.2018 по 10.07.2018 в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, а потому с учетом трехлетнего срока исковой давности, перерывом течения срока исковой давности (14.02.2016 - 27 дн. = 18.01.2016), учитывая график погашения задолженности, согласно которому платежи осуществляются 9 числа каждого календарного месяца (в данном периоде 09.01.2016, 09.02.2016), подлежит взысканию задолженность по платежам возникшим с 09.02.2016, в размере 133 755, 52 руб.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, признается основанным на неверном толковании норм материального права, не учитывающих срок действия судебного приказа, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Кроме того, как видно из апелляционной жалобы ответчик производит неверный расчет задолженности, поскольку даже с учетом установленного графика платежей и определенного размера ежемесячного платежа по графику взысканная судом сумма не превышает сумму ежемесячных платежей, которые ответчик должна была вносить за период с 09.02.2016 (44 платежа х 3005 руб., + 3018,81 руб.).
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валовой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
