Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2019 года
по иску МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" (далее - МУП "ЖКУ Кемеровского района") обратилось с иском к Дорич А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что МУП "ЖКУ Кемеровского района" является ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: 650521, <адрес> "А".
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП "ЖКУ <адрес>" в ходе обхода абонентов по проверке состояния приборов учета и расчетов по адресу: <адрес> "А" было обнаружено самовольное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения.
В соответствии с п.п. "е" п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. 62 указанного Постановления Правительства РФ при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее-несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 294 030,58 рублей.
В адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия и расчет задолженности по факту несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям (врезка), где предлагалось урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, однако до настоящего момента каких-либо конструктивных предложений в их адрес не поступило.
В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полном сечении и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
На основании уточненных требований просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за самовольное пользование холодным водоснабжением в размере 294 030,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5216,02 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6 140 рублей.
Решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП "ЖКУ <адрес>" удовлетворены.
С ФИО1 в пользу местного бюджета (Кемеровского муниципального района) взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что истцом не доказан факт получения им холодного водоснабжения, а, следовательно, не доказан факт приобретения и (или) сбережения имущества без предусмотренных договором или законом оснований, что свидетельствует об отсутствии обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения.
Полагает, что сам факт наличия в колодце центрального холодного водоснабжения врезки не свидетельствует о получении им холодного водоснабжения из данной коммуникации.
Из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО6, участвующей при составлении акта обследования жилого дома и земельного участка, следует, что фактически обследование его жилого дома и земельного участка не было произведено по причине невозможности входа на территорию. Акт составлен на основании осмотра колодца за пределами его участка, линия прохождения трубы определена специалистами истца на глаз.
Ссылка суда на то, что им не представлены доказательства того, что выявленная врезка не проходит к его участку, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил о распределении бремени доказывания, поскольку со стороны истца каких-либо доказательств, требующих опровержения данного обстоятельства, также представлено не было.
Исходя из акта о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения следует, что он является собственником помещения, при этом специалистами не учтено, что согласно данным правоустанавливающих документов он является только собственником земельного участка.
Он подписал данные акты не в момент их составления. В том, что содержание актов ему понятно он не расписывался.
Кроме того, при составлении актов или после истцом не были взяты образцы воды для сравнения и подтверждения или опровержения факта пользования им водой не из скважины, а из колодца.
Он предлагал истцу разобраться в сложившийся ситуации, выйти на совместный осмотр участка и удостовериться в отсутствии там центрального водоснабжения, данные предложения были проигнорированы истцом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7, допущенную к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда отменить, в иске истцу отказать; представителя истца ФИО8, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок 2 года), возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
В силу пп. "е" п. 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 указанных выше Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Согласно п.62 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее-несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что МУП ЖКУ является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> муниципального района.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> А, а также расположенных на указанном участке построек.
Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения и акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленных: ведущим специалистом по работе с абонентами ФИО9, специалистом по работе с абонентами ФИО6, мастером ФИО10, при осмотре объекта выявлено несанкционированное подключение к центральным сетям холодного водоснабжения по адресу: <адрес> А.
В данном акте указано начало пользования холодным водоснабжением - ДД.ММ.ГГГГ, установлен диаметр трубы - 32 мм.
Акты подписаны ответчиком, не оспорены. Собственноручно ФИО1 в акте указал, что не имеет претензий к составлению акта.
Кроме того, на момент проведения осмотра проводилась фотосьемка членом комиссии Пешниной и из представленных фотографий усматривается, что на момент осмотра в колодце, в котором проходит централизованное водоснабжение к колонке, имеется подключение к сети централизованного водоснабжения черной трубы, пролегающей на глубине колодца.
Из пояснений мастера ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что к трубе от центрального водопровода присоединена труба, которая ведёт на участок ответчика, труба располагается под землёй около двух метров, направление трубы идёт к дому ответчика, от колодца до участка ФИО1 примерно 1 метр, дом ответчика на этой улице последний. При помощи спецтехники возможна установка и проведение трубы к дому ответчика. Ответчику звонили, предупреждали, что будет проводиться осмотр.
В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения за период несанкционированного подключения с 14.02.2019г. по 14.05.2019г. в размере 294030, 58 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ФИО1 05.06.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
До настоящего времени оплата за пользование холодной водой от ответчика не поступила.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что земельный участок ответчика был несанкционированно подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, по которой холодное водоснабжение подается ресурсоснабжающей организацией МУП "ЖКУ <адрес>" в том числе и в <адрес>.
Дата осуществления несанкционированного подключения не установлена. Согласно представленного истцом расчета, доначисление произведено за три месяца, предшествующих обнаружению несанкционированного подключению, т.е. в соответствии с указанными выше Правилами.
Выводы, изложенные судом в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ является несостоятельным, поскольку в результате несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения ответчиком осуществлялось самовольное водоснабжение на принадлежащий ему земельный участок, что привело к его неосновательному обогащению в размере стоимости самовольно потребленного коммунального ресурса, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354. В этой связи ссылка суда на положения ст. ст. 1102 ГК РФ является правомерной.
Довод жалобы о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в отсутствие ФИО1, отмену решения суда не влечёт, поскольку не опровергает факт несанкционированного подключения к водопроводным сетям. На следующий день ответчик акт подписал без каких - либо замечаний.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
