Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1594/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Ивановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Евдошенко А.В. на решение Советского районного суда гор. Астрахани от 27 февраля 2019 года по заявлению Евдошенко А.В. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,
установила:
Евдошенко А.В. обратился в суд с заявлением о признании требований нотариуса оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и технического характера незаконными, признать постановление от 29.12.2018 года об отказе в совершении нотариальных действий незаконным и возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
В обоснование своих требований указал на то, что в связи со смертью его отца ФИО., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, и матери ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в своих интересах и интересах опекаемого им ФИО3., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
За совершение указанных нотариальных действий нотариус потребовала от Евдошенко А.В. оплатить нотариальный тариф в размере 4 950 руб. за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, а именно, за дополнительные услуги правового и технического характера. По причине неоплаты вышеуказанной суммы Евдошенко А.В. было отказано в совершении нотариальных действий.
Евдошенко А.В. полагает, что требование нотариуса оплатить дополнительные услуги правового и технического характера в указанном размере является незаконным и ссылается на то, что не обращался к нотариусу Чигаровой Н.Н. с просьбой оказать ему какие-либо дополнительные услуги и не получал их, все необходимые для открытия наследственного дела документы были им представлены и подготовлены самостоятельно. Указав также, что данные услуги не являются обязательными, не указаны в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Евдошенко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указав, что выводы суда противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Евдошенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя нотариуса Чигаровой Н.Н. - Ковалевскую О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Согласно ст. 33 Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Статьей 15 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусу предоставлено право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами, в том числе, составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий.
Из статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате, следует, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Для социально значимых правоотношений, требующих особых мер охраны интересов всех участников, законодателем установлена обязательная нотариальная форма. Именно нотариусу государство делегировало полномочия по совершению определенных значимых действий.
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Евдошенко А.В. и ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди. Имеются два наследственных дела N к имуществу гражданина ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и N к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Евдошенко А.В., действуя в своих интересах и интересах своего брата ФИО3, обратился нотариусу Чигаровой Н.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению необходимые документы.
За выдачу вышеуказанных документов нотариусом был рассчитан тариф, размер которого составил 4950 рублей. Отказавшись оплачивать указанную сумму, Евдошенко А.В. указал, что в услугах нотариуса правового и технического характера не нуждается, что все необходимые документы им представлены самостоятельно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен порядок оплаты нотариальных действий, где из ст. 22 Основ, следует, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 "Основ законодательства РФ о нотариате" (в редакции ФЗ N 338-ФЗ от 03.08.2018 г.) нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.
Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Согласно ст. 30 "Основ законодательства РФ о нотариате" (в редакции ФЗ N 332-ФЗ от 03.07.2017 г.) федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 16 октября 2017 года были утвержден "Предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2018 год", утвержденной для Нотариальной палаты Астраханской области. Согласно данным документам, тариф за услуги правового и технического характера взыскивается нотариусами за комплексное обслуживание и является неотъемлемой частью нотариального действия и обязательный" для применения нотариусами Астраханской области.
С учетом того, что нотариусы являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, соответственно, решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны ими выполняться. В связи с этим нотариус Чигарова Н.Н. действовала в соответствии с решением органов управления и действующего законодательства.
В поданной апелляционной жалобе Евдошенко А.В. настаивает на том, что нотариус был обязан поставить заверительную надпись на том документе, который заявитель сам изготовил. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически ошибочные. Нотариальное удостоверение состояло в составлении текста документа самим нотариусом, изготовлении на бланке с последующим скреплением данного действия надписью и печатью нотариуса. Поскольку перечисленные действия носили правовой и технический характер, они подлежали отдельной оплате.
Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.
Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.
При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.
Таким образом, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 270-0-0 оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.
Согласно смыслу указанного определения оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.
Доводам заявителя о том, что нотариусом Чигаровой Н.Н. не предоставлялись услуги правого и технического характера, поскольку Евдошенко А.В. самостоятельно предоставил копии необходимых документов, судом в решении дана надлежащая оценка.
Так, из представленных копий наследственных дел, открывшихся после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариусом проведена определенная работа, а именно, истребование наследственных дел из архива, проверка представленных заявителями документов на соответствие их действующему законодательству, установление воли участников, проверка дееспособности граждан обратившихся за совершением нотариального действия.
Действия нотариуса, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов, иные услуги, связанные с нотариальной деятельностью, и относятся к услугам правового и технического характера.
Более того, для совершения нотариальных действий нотариусу необходимо было проверить соответствие текста, представленного заявителем, требованиям законодательства, изготовить текст свидетельств на бланке для совершения нотариальных действий и второй экземпляр свидетельства, который в соответствии с правилами нотариального делопроизводства остается в делах нотариуса - было необходимым, такие услуги подлежали оплате.
Вышеуказанные нотариальные действия совершены не были в связи с отказом Николаева И.П. оплатить оказание услуг правового и технического характера, поскольку данное требование нотариуса он считал незаконным, указывая, что данные услуги ему не оказывались, он в них не нуждался, самостоятельно подготовил все необходимые документы.
Отказ нотариуса в совершении нотариального действия способом, на котором настаивал заявитель, районным судом обоснованно признан правомерным.
Совершение нотариусом правовых и технических услуг, являющихся неотъемлемой частью нотариального действия, направленного на формирование юридического последствия, является законным.
При рассмотрении настоящего спора существенные для данного дела обстоятельства, на которые обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 1 марта 2011 года N 272-О-О, были приняты во внимание районным судом и исследованы в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдошенко А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
