Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-1594/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-1594/2018
Судья Псковского областного суда Панова И.М.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.А. на решение Островского городского суда Псковской области от 11 июля 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Павлову А.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 16 сентября 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" и Павловым А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Павлову А.А. кредит в размере 110 000 рублей под 27% годовых на срок до 18 сентября 2017 года, а последний обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возникла просроченная задолженность.
Требование Банка о досрочном возврате долга Павловым А.А. оставлено без удовлетворения.
АО "Россельхозбанк" просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Павлова А.А. кредитную задолженность в размере 93958 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9018 рублей 75 копеек.
Решением Островского городского суда Псковской области от 11 июля 2018 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, кредитный договор N от 16 сентября 2014 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Псковского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Павловым А.А. расторгнут. С Павлова А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 93958 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9018 рублей 75 копеек, а всего 102977 рублей 13 копеек.
В апелляционной жалобе Павлов А.А. просит об отмене решения суда, в обоснование жалобы указывая, что суд при вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства не учел наличие его возражений относительно данного порядка рассмотрения дела. Считает, что расчет задолженности является неверным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.
Судом установлено, что 16 сентября 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Псковского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Павловым А.А. был заключен кредитный договор (соглашение) N, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 110000 рублей под 27% годовых на срок до 18 сентября 2017 года на неотложные нужды, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, установленных Соглашением и "Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения".
Банк выполнил свои обязательства, зачислив в соответствии с условиями Соглашения единовременно денежную сумму на счет заемщика.
Павлов А.А. допускал несовременное внесение платежей в счет погашения долга, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных соглашением, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
Банком в адрес ответчика 14 марта 2018 года направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору погашена не была.
С учетом установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, руководствуясь положениями 309, 310, 450, 452, 811, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора и взыскании с Павлова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 93958 рублей 38 копеек.
Представленный банком расчет задолженности по кредиту ответчиком в установленном порядке не опровергнут.
Как правильно отметил суд первой инстанции, наличие только несогласия ответчика с упрощенным порядком судопроизводства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Несогласие с суммой задолженности, в отсутствие доказательств того, что в выполненном банком расчете задолженности не учтены какие-либо платежи, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, не ставит под сомнение выводы суда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Иных доводов, указывающих на то, что судом первой инстанции вынесено неправильное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматриваю.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Островского городского суда Псковской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
