Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1594/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1594/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трубкиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Трубкиной С.С. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Трубкиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14 июня 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Трубкиной С.С. заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 94 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен путем акцепта банком оферты, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за Трубкиной С.С. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 182 468 руб. 41 коп. 15 октября 2016 г. банк расторг договор.
Истец просил суд взыскать с Трубкиной С.С. в пользу банка просроченную задолженность за период с 7 марта 2016 г. по 15 октября 2016 г. в сумме 182468руб. 41 коп., в том числе 105986 руб. 24 коп - просроченную задолженность по основному долгу, 53092 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 23389 руб. 44 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счет оплаты государственной пошлины 4849 руб. 37 коп.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. взыскано с Трубкиной С.С. в пользу АО «Тинькофф Банк»: в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу 105 986 руб. 24коп.; в счет погашения просроченной задолженности по процентам 53 092 руб. 73 коп.; в счет погашения задолженности по штрафным процентам 3000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 449 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Трубкина С.С. с решением суда не согласилась в части взыскания задолженности по процентам в размере 53032 руб. 73 коп., указав, что непосредственно договор с АО «Тинькофф Банк» она не заключала. Используя кредитную карту, она не знала, что такое оферта и полагала, что будет платить проценты в размере 6%. Кроме того, она неоднократно просила специалистов банка выслать ей график платежей, но при получении такого графика она узнала, что проценты превышают оплату основного долга в нескольку раз. Полагая, что банк действовал обманным путем и нарушил условия договора, она ежемесячно оплачивала счета, систематического неисполнения, как указал истец и суд в своем решении, не было. Кроме того, банк, зная о ее неплатежеспособности, оттягивал подачу иска для дальнейшего увеличения размера процентов, чем усугубил ее положение. Указала, что АО «Тинькофф Банк» нарушил положения Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите». Представив свой расчет задолженности, просила суд уменьшить сумму задолженности до 123626 руб. 02коп.
В возражениях представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения ответчика Трубкиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «ТинькоффПлатинум» от 06 мая 2013 г. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Трубкиной С.С., заключен договор кредитной карты <№> от 10 июля 2012 г. (карта активирована 14 июня 2013 г.)
Договор банковской карты включает в себя: заявление-анкету, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту ТКС Банка (ЗАО)).
На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк».
В заявлении-анкете указана полная стоимость кредита, которая при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет-53, 6% годовых. Также в заявлении анкете содержится указание на Тарифный план, по которому клиенту оказывается услуга - Тарифный план 1.0.
С указанными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Из пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту Общие условия) следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Пунктом 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
Согласно пункту 5.1. Условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2.).
В пункте 5.3. Общих условий установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Пунктом 5.6. Условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8.).
Обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке, а также, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану, регламентировано пунктом 5.11. Условий.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12. Условий).
Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (пункт 7.2.1. Общих условий).
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1. Общих условий).
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 1.0 RUR (л.д. 24), беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка-12, 9% годовых, плата за обслуживание основной (дополнительной) карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств-2, 9% плюс 390 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за не уплату минимального платежа, совершенную первый раз-590 руб., второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд-2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0, 12% в день, при неоплате минимального платежа-0, 20% в день; плата за включение в программу страховой защиты составляет 0, 89% от задолженности.
По состоянию на 16 октября 2016 г. размер задолженности Трубкиной С.С. составил 182 468 руб. 41 коп., из которых: 105 986 руб. 24 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 53 092 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по процентам; 23 389 руб. 44 коп. - задолженность по штрафным процентам.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт систематического нарушения ответчиком своих обязательств по договору и, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворил иск, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитных карт в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникло обязательство по возврату денежных средств.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик договор с банком не заключала, не была ознакомлена с тарифами по указанной программе и не знала о взимаемых процентах.
Из материалов дела следует, что Трубкина С.С. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, все предусмотренные договором платы и комиссии были сторонами согласованы, что подтверждается подписью Трубкиной С.С. в заявлении-анкете. При таких обстоятельствах оснований считать, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, не имеется.
Размер заявленной к взысканию суммы задолженности соответствует представленному истцом расчету задолженности и подтверждается выпиской по номеру договора. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан верным.
При этом, представленный ответчиком контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает наличие задолженности в определенном истцом размере.
Представленные ответчиком в суд квитанции о внесении платежей, не свидетельствуют об отсутствии задолженности, поскольку все внесенные им суммы учтены в приведенном истцом расчете.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой задолженности в связи с тем, что ответчиком систематически вносились платежи по договору, подлежат отклонению.
Судебной коллегией не может быть принято во внимание указание ответчика на нарушение положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в законную силу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубкиной С.С. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
