Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-15940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Деминым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламбарян А.Ж. к Никитину А.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств

с апелляционной жалобой Ламбарян А.Ж. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ламбарян А.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину А.Л., в котором просит расторгнуть договор аренды, заключенный 19.02.2020 года между Ламбарян А.Ж. и Никитиным А.Н. в отношении жилого комплекса, состоящего из двух домов, бани с бассейном магазина с баром, расположенного по адресу: <Адрес...> взыскать с Никитина А.Н. в пользу Ламбарян А.Ж. денежные средства неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, неустойку в размере 15089,64 руб.

В ходе рассмотрения Ламбарян А.Ж. уточнила исковые требования, просила также взыскать с Никитина А.Н. в пользу Ламбарян А.Ж. денежные средства неосновательного обогащения, эквивалентные сумме 500 долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ исчисленному на дату вынесения решения, неустойку, исчисленную из ключевой ставки Центрального Банка-РФ на дату вынесения решения.

В последующем истец вновь уточнила требования иска, просила взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие возврату в соответствии с договором аренды в размере 500 009 рублей, неустойку в размере 4 009 рублей, упущенную выгоду в размере 127 205 рублей, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления Ламбарян А.Ж. к Никитину А.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ламбарян А.Ж. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ламбарян А.Ж. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по еду новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Никитин А.Н. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав сторона, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 года заключен договор аренды, сторонами которого являлись истец Ламбарян А.Ж. в качестве "Арендатора" и ответчик Никитин А.Н. в качестве "Арендодателя".

Предметом договора, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора являлся жилой комплекс, состоящий из двух домов, бани с бассейном, магазина с баром, расположенный по адресу: <Адрес...>

Согласно пунктам 1.5 и 2.1.1 вышеуказанного договора аренды в срок до 01.05.2020 года ответчик должен был подписать с истцом передаточный акт, который подтверждал бы фактическую передачу Ламбарян А.Ж. в аренду указанного жилого комплекса.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма аренды составляет 2 300 000 руб. Срок аренды установлен с 01.05.2020 года до 31.09.2020 года.

Оплата производится поэтапно: 500 000 руб. вносится, как залог и производится в момент подписании данного договора; 650 000 руб. за первый платеж аренды в срок до 15.03.2020 года, 1 150 000 руб. вносится любыми платежами до 01.08.2020 года.

В момент заключения договора аренды недвижимого имущества согласно расписке в договоре, Никитиным А.Н. от Ламбарян А.Ж. были получены денежные средства в размере 500 000 рублей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды в случае отказа арендодателя от сдачи в аренду объекта, сумма залога возвращается в течение 14 календарных дней. В случае отказа Арендатора от аренды Объекта, и/или от оплаты второго, третьего, и/или последнего платежей, все оплаченные денежные средства остаются у Арендодателя, а Арендатор освобождает Объект в течение 5 календарных дней.

На основании пункта 4.6 договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при возникновении форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств, делающих его исполнение невозможным.

По заявлению Ламбарян А.Ж. уполномоченным дознавателем ПП (п.Лоо) ОП (Лазаревский районн) УВД по г.Сочи проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в отношении действий Никитина А.П., зарегистрировано в КУСП N 2223/11582 от 05.08.2020 года.

В ходе проверки установлено, что Ламбарян А.Ж. заключила с Никитиным А.Н. договор аренды гостевого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> согласно которому передала ему денежные средства в размере 500 000 рублей и 500 долларов США.

Опрошенная Ламбарян А.Ж. пояснила, что 17.03.2020 года связалась с Никитиным А.Н. и сообщила ему, что в связи с ухудшением ситуации в мире, в последующем связанной с пандемией COV1D-19 и введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, она просит расторгнуть договор аренды жилого комплекса от 19.02.2020 года в соответствии с пунктом 4.6 договор аренды. В свою очередь Никитин А.Н. ответил, что возвращать денежные средства не намерен, а также отказался подписывать передаточный акт, а в дальнейшем перестал выходить на связь.

Опрошенный в ходе проверки Никитин А.Н. пояснил, что примерно в начале марта 2020 года ему позвонила Ламбарян А.Ж. и сообщила, что передумала арендовать его дом и попросила, что бы он вернул ей денежные средства. На что Никитин ей ответил, что у него уже нет денежных средств, которые она ему передавала, но он полностью готов исполнять свои обязательства.

Постановлением уполномоченного дознавателя ПП (п.Лоо) ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи от 14.08.2020 года в возбуждении уголовного дела, в отношении Никитина А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано ввиду отсутствия в деянии состава преступления. При этом указано, что налицо гражданско-правовые отношения между, разрешение которых должно происходить в порядке гражданского судопроизводства.

28.07.2020 года Ламбарян А.Ж. направила претензию о необходимости уплаты денежных средств в связи с неисполнением договора аренды от 19.02.2020 года Никитину А.Н. посредством почтовой связи, на которую последний не ответил.

Ламбарян А.Ж. указав, что в сложившихся на территории Российской Федерации условиях изменения законодательства и принятия мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) действия ответчика по отказу в расторжении договора аренды и возврата полученных денежных средств, являются недобросовестными и направлены на получение неосновательного обогащения, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах на существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быт достигнуто соглашение.

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушит основополагающие принципы разумности и добросовестности.

Правительство Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением: новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено, в том числе, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что в момент обращения арендатора к арендодателю с предложением о расторжении договор аренды 17.03.2020 года режим повышенной готовности на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19 введен не был, соответственно форс-мажорные (непреодолимые), обстоятельства, влекущие невозможность исполнения договора, отсутствовали.

Согласно ответу председателя Союза "Торгово-промышленной палаты г.Сочи" Ярош Т.В. на судебный запрос исх. N 266 от 16.11.2020 года, на основании разъяснений Торгово-промышленной палаты РФ от 07.04.2020 года проблема взаимоотношений между арендодателями коммерческой недвижимости и арендаторами по поводу сроков и размера уплаты в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции арендных платежей во многом решена на законодательном уровне и на уровне подзаконных нормативных актов. В этой связи предполагается, что необходимость в вышеуказанных случаях оформлять заключения об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) по договорам недвижимого имущества отсутствует, поскольку в упомянутых нормативных актах решены не только вопросы временного освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств, но и определены период и обстоятельства, в течение которых арендаторы могут рассчитывать на снижение арендной платы. В подобной ситуации торгово-промышленным палатам необходимо разъяснять предпринимателям целесообразность обращения не в торгово-промышленную палату за получением заключения, а к арендодателю с требованием об изменении условий договора аренды на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 года N 439 и N 434. В 2020 году Союзом "Торгово-промышленная палата г.Сочи" ограничительные меры, принятые органами власти РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, форс-мажорными обстоятельствами или обстоятельствами непреодолимой силы для хозяйствующих субъектов при заключении ими гражданско-правовых договоров, в частности договоров аренды недвижимого имущества, не признавались обстоятельствами непреодолимой силы по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 4.6 рассматриваемого договора аренды и расторжения его в одностороннем порядке.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, как верно отметил суд первой инстанции, дают основания полагать, что действия арендатора Ламбарян А.Ж. нарушают условия договора аренды, в части оплаты первого платежа в размере 650 000 руб., который должен был быть производен в срок до 15.03.2020 года, однако денежные средства арендатором во исполнение договора не были перечислены арендодателю.

В связи с нарушением условий договора аренды, суд правильно согласился с доводами ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды все оплаченные по договору денежные средства остаются у арендодателя.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений договорных обязательств со стороны арендодателя, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, от исполнения договора не отказывался.

Доводы Ламбарян А.Ж. об уклонении Никитина А.Н. от подписания передаточного акта, подтверждающего фактическую передачу объекта арендатору, несостоятельны, поскольку передаточный акт стороны должны были подписать в срок до 01.05.2020 года на основании пункта 1.5 договора аренды от 19.02.2020 года.

15.03.2020 года арендатор прекратила исполнение договора аренды в одностороннем порядке, нарушив его условия.

При этом доказательств соблюдения истцом претензионного порядка на момент отказа от исполнения обязательств по договору, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., равно как и суммы 500 долларов США, поскольку передавалась в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, поскольку сумма переданных денежных средств, меньше второго платежа по договору аренды недвижимого имущества (650 000 руб.), суд первой инстанции правильно не принял их передачу в качестве доказательства исполнения обязательств арендатора по договору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Ламбарян А.Ж. к Никитину А.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Кроме того, суд правильно отказал и в удовлетворении заявленных Ламбарян А.Ж. исковых требований о взыскания неустойки и судебных расходов, поскольку они являются производными от исковых требований о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламбарян А.Ж. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка