Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-15940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-15940/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
судей Протасова Д.В., Сергеевой Н.В.
при помощнике судьи Зверевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Левченко Вячеслава Александровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу по иску Левченко Вячеслава Александровича к Левченко Юлии Викторовны о признании брачного договора недействительным в части, разделе имущества, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,
объяснения Левченко Ю.В., ее представителя Бобровой А.В., представителя Левченко В.А. - Рождественского А.В.,
установила:
Левченко В.А. обратился в суд с иском к Левченко Ю.В. о признании брачного договора от 16.01.2019г. недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 07.08.1999г. стороны состояли в браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи от 02.09.2020г.
16.01.2019г. стороны заключили брачный договор, в соответствии с п.13 которого, нажитое супругами во время брака недвижимое имущество является в период брака и после его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано.
По мнению истца, указанный пункт договора ставит его в крайне неблагоприятное положение, поскольку в его собственности после расторжения брака остался один автомобиль, в то время как у ответчика - два автомобиля, гараж, а также двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> КН <данные изъяты>
Истцу другого жилья после расторжения брака не представлено, при заключении брачного договора был введен ответчиком в заблуждение относительно истиной природы договора, действовал фактически под давлением ответчика, данная сделка по основаниям п.3 ст.42 СК РФ, п.2 ст.44 СК РФ является оспоримой.
Просил суд признать п. 13 брачного договора недействительным, произвести раздел совместно нажитого супругами в браке недвижимого имущества, признать за истцом и ответчиком право долевой собственности на спорные квартиры - по 1/2 доли за каждым.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, супруги с 07.08.1999г. состояли в браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи от 02.09.2020г.
В период брака супругами приобретено следующее спорное недвижимое имущество.
По договору уступки прав требования от 29.04.2005г., заключенному между Корзюковой М.К. и Левченко Ю.В., двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>
25.12.2008г. право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Левченко Ю.В. в ЕГРН.
По договору уступки прав требований от 02.09.2019г. по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 30.03.2017г., заключенному между Левченко В.А. и Левченко Ю.В., однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>
27.01.2020г. право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Левченко Ю.В. в ЕГРН.
Указанный договор участия в долевом строительстве в период брака был оформлен на имя Левченко В.А., цена договора составляла 2 827 716 руб. и оплачивалась в следующем порядке:
- 750 716 руб. - за счет общих средств истца и ответчика;
- 2 077 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору (ипотеке) <данные изъяты> от 30.03.2017г., по которому истец и ответчик являлись созаемщиками.
Впоследствии на погашение задолженности по указанному кредитному договору (ипотеки) были использованы средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии <данные изъяты> от 30.10.2012г., выданному ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, в размере 408 026 руб., и средства регионального материнского (семейного) капитала по сертификату <данные изъяты> от 08.08.2012г., выданному на основании решения Дзержинского управления социальной защиты населения Московской области, в размере 100 000 руб.
Таким образом, супругами на погашение задолженности по ипотечному кредиту были израсходованы средства материнского капитала в общей сумме 508 026 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждено копиями сертификатов, банковской выпиской по ссудному счету по кредитному договору <данные изъяты> ПАО "Сбербанк".
25.05.2017г. Левченко В.А. было дано нотариальное обязательство о выделе долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру и оформлении на всех членов семьи в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения. Также указано, что Левченко В.А. известно, что обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
16.01.2019г. стороны заключили брачный договор, удостоверенный врио нотариуса Люберецкого городского нотариального округа Московской области Мышленок В.А. Зимониной И.В..
Пунктом 13 брачного договора супруги установили, что недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано.
Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ответчика Левченко Ю.В. на квартиру в <данные изъяты> зарегистрировано 27.01.2020г., при этом сведения об обремени квартиры ипотекой в выписке отсутствуют (л.д. 19, 96-97).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), исходя из того, что законный режим совместной собственности супругов может быть изменен брачным договором, в котором может быть предусмотрена судьба совместного имущества после расторжения брака супругов, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
В силу ч. 4 ст.10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.
В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, квартира в <данные изъяты> подлежала подлежит разделу с учетом требований ст.ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ.
По смыслу приведенных норм права, доли в праве на квартиру в <данные изъяты>, приобретенную с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.
Между тем, по договору уступки прав требований от 02.09.2019г., заключенному между Левченко В.А. и Левченко Ю.В., по которому уступка прав требования произведена на безвозмездной основе, однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> КН <данные изъяты>, была оформлена в единоличную собственность Левченко Ю.В.
Право собственности Левченко Ю.В. зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2020г.
До настоящего времени доли несовершеннолетних детей и супруга Левченко В.А. на квартиру в <данные изъяты>, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не оформлены.
При этом оспариваемый п. 13 брачного договора не предусматривает обязанности владельца (собственника) квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, выделить доли и оформить их на всех членов семьи, а напротив закрепляет, что недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, Левченко В.А., Левченко Ю.В., несовершеннолетние дети Левченко М.В., <данные изъяты> года рождения, Левченко Т.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Каких-либо прав в отношении квартиры в <данные изъяты> истец Левченко В.А., несовершеннолетние дети Левченко М.В., <данные изъяты> года рождения, Левченко Т.В., <данные изъяты> года рождения, не имеют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не возражали при определении рыночной стоимости спорных квартир исходить из их кадастровой стоимости, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявили.
Как следует из выписок ЕГРН, кадастровая стоимость двухкомнатной квартиры в <данные изъяты> составляет 5 078 448, 86 руб.; кадастровая стоимость однокомнатной квартиры в <данные изъяты> составляет 3 416 252, 66 руб.
Как усматривается из материалов дела, в период брака с 16.10.2011г. Левченко Ю.В. является членом ГСК "Лидер" в <данные изъяты> и владеет гаражным боксом <данные изъяты>, что подтверждено справкой и копией членской книжки. Как пояснили стороны, право собственности в ЕГРН на гаражный бокс в <данные изъяты> на имя Левченко Ю.В. не зарегистрировано.
Таким образом, если исключить квартиру в <данные изъяты>, права на которую в период брака Левченко В.А. были безвозмездно в добровольном порядке уступлены Левченко Ю.В. по договору от 02.09.2019г., то в собственность супруги по условиям брачного договора перешло недвижимое имущество, стоимость которого существенно превышает стоимость имущества супруга на 1 662 196, 2 руб. (5 078 448, 86 руб. - 3 416 252, 66 руб.) без учета того, что в собственности супруги дополнительно остается объект недвижимости - гаражный бокс в <данные изъяты>, что ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Кроме того, пункт 13 брачного договора определяет имущественные права супругов на недвижимое имущество без учета императивных норм законна при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского капитала и обязанности оформить доли в собственность всех членов семьи, что в результате привело к оформлению в единоличную собственность Левченко Ю.В. квартиры в <данные изъяты> и, как следствие, к ущемлению прав супруга и несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 13 брачного договора от 16.01.2019г., заключенного между Левченко В.А. и Левченко Ю.В. подлежит признанию недействительным.
Доводы истца о том, что в собственности Левченко В.А. имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат судебной коллегией отклонению ввиду следующего.
Согласно выпискам из ЕГРН от 14.09.2020г., от 27.05.2021г. и свидетельству о праве собственности от 13.03.1998г. Левченко В.А. до вступления в брак на основании постановления Главы администрации Корсаковского района N 52 от 13.03.1998г. является собственником 1/7 доли земельного участка площадью 987 082 кв.м. с КН <данные изъяты> вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Представлена копия договора купли-продажи 1/7 доли земельного участка с КН <данные изъяты>, заключенного между Левченко В.А. и Анахингым С.Н., который зарегистрирован нотариусом, но отметки о государственной регистрации Росреестра не имеется.
Между тем, право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком (брак зарегистрирован 07.08.1999г.), в связи с чем не является общим имуществом супругов и его стоимость не учитывается при разделе.
Подлежат судебной коллегией отклонению доводы ответчика о том, что Левченко В.А. не нуждается в жилом помещении.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, после расторжения брака с ответчиком Левченко В.А. и Перетятько М.А. приобрели в общую совместную собственность с использованием ипотечных средств жилое помещение по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи, дате регистрации в ЕГРН 05.04.2021г.
В свою очередь, после расторжения брака сторон все совместно нажитое супругами недвижимое имущество - две квартиры в Московской области и гаражный бок перешли в собственность Левченко Ю.В.
Разрешая вопрос о разделе квартиры по адресу: <данные изъяты>, КН 50<данные изъяты>, судебная коллегия исходит из равенства долей супругов, в связи с чем признает право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Левченко В.А. и Левченко Ю.В.
При разрешении вопроса о разделе квартиры по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, приобретенной за счет средств материнского капитала в сумме 508 026 руб., кадастровой стоимостью 3 416 252, 66 руб., судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в связи с чем за каждым из четырех членов семью признает по 0,04 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Соответственно, доли супругов будут составлять в итоге по 0, 46 (1 - 0,08 = 0,92; 0,92/2 = 0,46).
Доводы ответчика о том, что 06.08.2019г. Левченко Ю.В. а счет собственных средств погасила задолженность по кредитному договору (ипотеке) <данные изъяты> от 30.03.2017г. в размере 592 727,52 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и справкой из банка, не может влиять на размер долей при разделе квартиры, поскольку супруги являлись созаемщиками, Левченко Ю.В. не лишена возможности взыскать с Левченко В.А. ? доли денежных выплаченных средств по кредитному договору, оформленному в период брака и израсходованному на приобретение спорной квартиры.
Также подлежат отклонению доводы истца о том, что оплата цены договора долевого участия производилась, в том числе за счет денежных средств, полученных им от продажи добрачного имущества - земельного участка, поскольку сведений о переходе права собственности в ЕГРН не имеется, относимых и допустимых доказательств, причинно-следственной связи расходования средств непосредственно на приобретение спорной квартиры, не представлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 13 брачного договора от 16.01.2019г., заключенного между Левченко Вячеславом Александровичем и Левченко Юлией Викторовной.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке.
Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты> за Левченко Вячеславом Александровичем и Левченко Юлией Викторовной за каждым, прекратив право единоличной собственности Левченко Юлии Викторовны.
Признать право собственности на 0,46 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> КН <данные изъяты> за Левченко Вячеславом Александровичем и Левченко Юлией Викторовной за каждым, прекратив право единоличной собственности Левченко Юлии Викторовны.
Признать право собственности на 0,04 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<данные изъяты>, КН <данные изъяты> за Левченко Максимом Вячеславовичем, <данные изъяты> года рождения, и Левченко Тимуром Вячеславовичем, <данные изъяты> года рождения, за каждым, прекратив право единоличной собственности Левченко Юлии Викторовны.
Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Апелляционную жалобу Левченко Вячеслава Александровича -удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
