Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-15936/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

<ФИО>8

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе <ФИО>7 на заочное решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что <Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>7 заключен договор кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере <...> % годовых. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у <ФИО>7 перед банком по состоянию на <Дата ...> образовалась задолженность в размере <...> - неустойка. Определением мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> отменен судебный приказ от <Дата ...> в отношении ответчика. На основании изложенного просили суд взыскать с <ФИО>7 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Заочным решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит отменить указанный судебный акт, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика без надлежащего его уведомления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не известили.

Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

<ФИО>7 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>7 заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредитования составил 360 000 руб., процентная ставка - 26 % годовых.

График погашения задолженности сторонами не согласован.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Уведомлением от <Дата ...> банк потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с нарушением условий кредитного договора, установлен срок исполнения обязательств - не позднее <Дата ...>

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <Дата ...> согласно расчету, представленному истцом и выписки по счету, составляет <...>

Определением мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, однако, в связи с поступлением возражений, определением суда от <Дата ...> отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания от <Дата ...> <ФИО>7 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за пределами края, судебное заседание переназначено на <Дата ...> о чем уведомлены стороны, в связи с невозможностью установления получения ответчиком судебного извещения, судебное заседанием переназначено на <Дата ...> представитель ответчика - <ФИО>5 уведомлен (л.д. 59).

<Дата ...> в адрес суда поступило ходатайство <ФИО>7 о рассмотрении дела, назначенного на <Дата ...> в его отсутствие (л.д. 60).

В связи с нахождением судьи на больничном, судебное заседание переназначено на <Дата ...>, однако, по причине невозможности установления надлежащего уведомления слушание дела переназначено на <Дата ...>, представитель - <ФИО>5 полагался на усмотрение суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы <ФИО>7 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции ответчику направлялись судебные повестки по известным адресам. Однако, судебные извещения были возвращены отправителю, в материалах дела имеются копии почтовых отправлений и отчеты об отслеживании отправления. Таким образом, суд принимал меры к извещению истца. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности материалов дела.

Также информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик мог и должен был знать о назначенном судебном заседании в котором по существу рассмотрены заявленные требования, кроме того, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был уведомлен его представитель - <ФИО>5, который участвовал в судебном заседании <Дата ...>

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - установлен запрет на злоупотребление правом в любых формах. Данная норма направлена на защиту участников гражданских правоотношений от необоснованных требований недобросовестной стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также выдачу нотариальной доверенности <ФИО>7 - <ФИО>5 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлены не заверенные копии документов, судебная коллегия отклоняет.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.