Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-15933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Н.Н., действующей в интересах Томилова С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока на обращение за назначением пенсии по потере кормильца,

по апелляционной жалобе Тимоловой Н.Н. на решение Ейского городского суда от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Томилова Н.Н., действуя в интересах своего сына Томилова С.А., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила восстановить срок для назначения пенсии несовершеннолетнему Томилову С.А. в связи со смертью его отца, Томилова А.С., умершего <Дата ...> признав причину пропуска срока уважительной, и установить срок назначения пенсии несовершеннолетнему Томилову С.А. с <Дата ...>., т.е. со дня смерти его отца.

В обоснование требований истица указала на то, что после смерти мужа Томилова А.С. она обратилась с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, однако в принятии документов ей отказали, поскольку в свидетельстве о рождении умерший Томилов А.С. не был указан в качестве родителя. С заявлением о назначении Томилову С.А. пенсии по потере кормильца Томилова Н.Н. обратилась в Пенсионный фонд 28.02.2020, до этого времени, с таким заявлением не обращалась из-за болезни и отсутствии документов об отцовстве. Пенсия Томилову С.А. была назначена с 28.02.2019. Истец полагает, что в данном случает, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия должна быть назначена с 13.03.2018, т.е. со дня смерти Томилова А.С., поскольку, несмотря на отсутствие документального подтверждения Томилов А.С. являлся отцом Томилова С.А., что и было установлено судом.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 15 февраля 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с поставленным по делу решением, Томилова Н.Н. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначение страховых пенсий носит заявительный характер, по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Таким образом, законодателем предусмотрен льготный период для обращения за установлением пенсии, связанный с необходимостью сбора либо оформления правоустанавливающих документов.

Срок, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, не является процессуальным, в связи с чем, законодательством не предусмотрено норм о восстановлении сроков обращения с заявлением о назначении указанной пенсии в связи с наличием каких либо обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Данным Федеральным законом не предусмотрены нормы о назначении пенсии по случаю потери кормильца ранее месяца обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томилова Н.Н. 28.02.2020 обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца Томилову С.А. в связи со смертью Томилова А.С.

При обращении истицей было представлено свидетельство о рождении Томилова С.А. от <Дата ...>, свидетельство о признании отцовства от <Дата ...>, согласно которому Томилов А.С. признан отцом Буднего С.А., а также свидетельство о смерти Томилова А.С., умершего <Дата ...>.

Решением Ейского городского суда от 18.11.2019 был установлен факт признания умершим Томиловым А.С. отцовства в отношении Буднего (Томилова) С.А.

Решением ответчика от 12.03.2020 Томилову С.А правомерно была установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца с <Дата ...> то есть на 12 месяцев ранее даты обращения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие апеллянта с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томиловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка