Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-15932/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-15932/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.судей Мирошниковой Е.Н., Осининой Н.А.при помощнике судьи Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года гражданское дело N 2-1503/2022 по апелляционной жалобе Алифхановой С. Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алифхановой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец публичное акционерное общество (далее ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Кировский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику Алифхановой С.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 07.11.2019 г. N..., заключенному с <ААБ...>, умершим <дата>, в размере 1092753 руб. 04 коп. по состоянию на 16.11.2021г., в обоснование требований указав, что по заявлению <ААБ...>, оформлен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в размере 1500000 руб. под 14,5% годовых на срок до 07.11.2022г., обязательства по договору не выполняются. Указывает, что ответчица является наследником <ААБ...>, в связи с чем просит взыскать с нее долг в полном объеме, расторгнуть договор, взыскать расходы по госпошлине.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор от 07.11.2019 г. N..., заключенный ПАО "Сбербанк России" с <ААБ...>. С Алифхановой С. Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору от 07.11.2019 г. N... в размере 1 092 753руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 19 664руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком Алифхановой С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она полагает постановленное судом решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить в части взыскания процентов за период с 12.01.2021 по 11.07.2021, принять по делу новое решение.
Ответчик Алифханова С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется ходатайство, приобщенное к материалам дела.
Представитель истца ПАО "Сбербанк", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до даты судебного заседания представил возражения на апелляционную жалобу.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1); в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие в части начисления процентов за период вступления в наследство с 12.01.2021 по 11.07.2021 года, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление о неправомерном взыскании процентов по кредиту в период после смерти наследодателя.
В остальной части решение не обжалуется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.11.2019 между ПАО "Сбербанк России" и <ААБ...> заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, сроком по 07.11.2022 (л.д. 17-19).
Заемщик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, общими условиями кредитования.
Перечисление суммы кредита в размере 1 500 000 рублей заемщику подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств/открытие лимита от 07.11.2019, платежным поручением от 07.11.2019 N... (л.д. 26-27).
<дата> <ААБ...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д. 69).
20.10.2021 банк обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности с предполагаемого наследника после смерти <ААБ...>
Согласно материалам наследственного дела N..., наследник Алифханова С.Ю. приняла наследство после умершего мужа - <ААБ...>
Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства Алифхановой С.Ю., состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, рыночная стоимость указанной доли в материалы дела не представлена; страховых выплат в общей сумме 1 600 509 руб. 02 коп.; прав на денежные средства, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" в Санкт-Петербурге, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, причитающихся к выплате в пользу ИП <ААБ...>, согласно заключенным договорам в общей сумме 596 197 руб. 61 коп. (л.д. 67-138).
Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 092 753 руб. 04 коп., в том числе: 992 957 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, 99 795 руб. 22 коп. - просроченные проценты. (л.д. 9).
В апелляционной жалобе Алифханова С.Ю. указывает на необоснованное начисление процентов за период с 12.01.2021 по 11.07.2021.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, а заявленные ко взысканию проценты предусмотрены кредитным договором N..., подлежат уплате в соответствии с условиями указанного кредитного договора, и не являются процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном начислении процентов в период с 12.01.2021 по 11.07.2021.
Стоимость наследственного имущества на время открытия наследства Алифхановой С.Ю. не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было, в судебное заседание апелляционной инстанции Алифханова С.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При этом судебная коллегия учитывает, что Алифхановой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на страховые суммы по договору страхования (л.д.98) и денежные средства по договору комиссии и в кредитных организациях (л.д.121-134), что в совокупности значительно больше размера заявленных исковых требований.
Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика как с наследника заемщика, так как судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 08.08..2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
