Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования города Краснодара о взыскании убытков

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>5 и представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков в сумме 4692167 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара N 179 от 26.12.2008 года многоквартирный дом, в котором проживает истица, по адресу: <Адрес...>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В результате принятия указанного акта, а также постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2012 года N 5746 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара" и от <Дата ...> N 5926 "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. <Адрес...> Центральном внутригородском округе города Краснодара" администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском о выселении и прекращении права собственности на жилое помещение.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2012 года право собственности <ФИО>1 на квартиру , расположенную в многоквартирном доме по ул. <Адрес...> в г. Краснодаре, было прекращено, право собственности на указанное жилое помещение перешло к администрации муниципального образования город Краснодар.

По своей инициативе <ФИО>1 обратилась в экспертную организацию для проведения строительно-технических исследований с целью определения технического состояния квартиры жилого дома по <Адрес...>

В соответствии с актом экспертизы N 223/16.1 от 24.09.2012 г. величина физического износа квартиры составила 41%, а пристроек -16,50 %, строительные конструкции квартиры находились в удовлетворительном техническом состоянии.

Актом экспертизы .1 от 16.03.2013 г. в отношении жилого дома по ул. им. Леваневского было установлено, что величина физического износа дома составила 41%, указанный многоквартирный дом не находился в аварийном техническом состоянии и был признан пригодным для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2015 г. отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара, заключение межведомственной комиссии N 179 от 26.12.2008 г., постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 1719 от 29.02.2012 г., N 5746 от 10.07.2012, N 5926 от 13.07.2012 г. были признаны незаконными. Восстановлено право собственности на квартиру за <ФИО>1, остальные жилые помещения в многоквартирном доме находились в собственности администрации муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, Администрация муниципального образования город Краснодар не исполняла обязанности по поддержанию жилых помещений, которые находились в ее собственности, в надлежащем состоянии, бремя содержания общего имущества жилого дома не несла. В принадлежащих Администрации муниципального образования город Краснодар жилых помещениях были выбиты окна, двери, за счет чего снег, дожди и прочие погодные явления ухудшали внутреннее состояние этих помещений. В расходах на содержание общего имущества, в том числе капитального ремонта общего имущества, администрация не участвовала, что привело к аварийному и непригодному для проживания состоянию жилого дома к концу 2018 г, что было зафиксировано заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда N 3809/08/Ц от 06.12.2018 г. Поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, истице необходимо принудительно выселиться из данного дома.

Поскольку действия ответчика, который в течение последних четырех лет не выполнял возложенные на него обязанности по содержанию 5 квартир в многоквартирном доме по ул. им. Леваневского, 3, а также общего имущества многоквартирного дома, привели к аварийности дома и необходимости его сноса, истице причинены убытки, т.е. расходы, которые ей необходимо произвести для приобретения нового жилого помещения.

Согласно отчету N 19-242 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, действительная рыночная стоимость квартиры истицы, а также доли земельного участка составляет 4 692 167 рублей.

Поскольку иным путем защитить свои права истица не имеет возможности, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар убытки в размере 4 692 167 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 января 2021 года исковые требования <ФИО>1 к Администрации муниципального образования города Краснодара о взыскании убытков удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу <ФИО>1 убытки в размере рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> сумме 1 800 000 рублей (с учетом стоимости 139/1000 доли земельного участка с кадастровым номером по <Адрес...> в <Адрес...>).

В остальной части иска <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции изменить в части размера подлежащих возмещению убытков, указав, что судебная оценочная экспертиза проведена с существенными нарушениями.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>5 также подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на удовлетворении своей жалобы настаивала.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли- продажи от <Дата ...> истица <ФИО>1 является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 33,5 кв.м, жилой - 20,8 кв.м, расположенной по <Адрес...> в <Адрес...>.

Администрация муниципального образования город Краснодар является собственником следующих квартир в доме по <Адрес...> в <Адрес...>: литер <Адрес...> (запись о государственной регистрации права от 01.1072012 г.), литер <Адрес...> свидетельство о государственной регистрации права от <Дата ...>), литер "А" (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата ...>), литер <Адрес...> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата ...>), литер <Адрес...> свидетельство о государственной регистрации права от <Дата ...>).

На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> многоквартирный дом по ул. <Адрес...> литеры <Адрес...> в городе Краснодаре признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> "Об изъятии для муниципальных нужд, земельных участков в Центральном внутригородском округе <Адрес...>" и от <Дата ...> "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. им. Леваневского, 3 в Центральном внутригородском округе города Краснодар" земельный участок с кадастровым номером: площадью 1359 кв.м и жилое помещение - квартира по <Адрес...> в городе Краснодаре изъяты для муниципальных нужд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2012 года право собственности <ФИО>1 на квартиру , общей площадью 33,5 кв.м, по <Адрес...> в городе Краснодаре, прекращено. За <ФИО>1 признано право собственности на квартиру , общей площадью 43,5 кв.м, по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...>.

<ФИО>1, и проживающие с ней члены семьи в количестве 4 человек выселены из квартиры аварийного и подлежащего сносу жилого дома по ул. им. Леваневского, 3 в городе Краснодаре в однокомнатную квартиру , общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара.

За администрацией муниципального образования г. Краснодар признано право собственности на квартиру по <Адрес...> литер <Адрес...> в городе Краснодаре общей площадью 33,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> отменено, администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Впоследствии <ФИО>1, <ФИО>6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар о признании заключения межведомственной комиссии и постановлений главы администрации муниципального образования город Краснодар незаконными, погашении свидетельства о государственной регистрации на право собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2015 г. в удовлетворении заявленных <ФИО>1, <ФИО>6 требований к администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2015 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2015 г. отменено. По делу принято новое решение, которым по требованиям <ФИО>1, <ФИО>6 признаны незаконными: заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации

Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 179 от 26.12.2008 г. о признании многоквартирного дома литер <Адрес...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу; постановление муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> о признании многоквартирного дома по <Адрес...> в Центральном административном округе <Адрес...> аварийными и подлежащими сносу с приложением; постановление администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка в Центральном внутригородском округе <Адрес...>, с кадастровым номером площадью 1359 кв.м. по ул. <Адрес...> постановление администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. <Адрес...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара с приложением.

Свидетельство о государственной регистрации от <Дата ...> на квартиру по ул. <Адрес...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, выданное муниципальному образованию город Краснодар погашено. За <ФИО>1 признано право общей долевой собственности на 139/1000 доли земельного участка, площадью 1359 кв.м, с кадастровым номером по <Адрес...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Впоследствии на основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> вынесено постановление администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> о признании многоквартирного дома по ул. <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> от 1083-р установлен срок отселения граждан из указанных помещений до <Дата ...>. Собственники многоквартирных помещений обязаны осуществить снос многоквартирного дома по ул. им. Леваневского, 3 в <Адрес...> до <Дата ...>.

Согласно заключению ООО "Эксперт-Гарант" от 30.10.2019 г. техническое состояние квартир N по <Адрес...> в г.Краснодаре, обусловлено наличием следующих дефектов: неравномерная просадка фундамента; отклонение стен от вертикали; образование деформационных трещин с наружной стороны квартир, повышение влажностного режима стен у основания здания; выветривание и отслоение кладочного раствора; нарушение целостности и структуры деревянных оконных рам, гниение древесины; отсутствие поддержания требуемых параметров микроклимата помещений квартир; разрушение напольного покрытия в виде гниения древесины, оголение грунта; образование трещин, отслоение и разрушение внутренних отделочных материалов; нарушение целостности кровельного покрытия, образование плесени и грибка на поверхности конструкций, отслоение и отшелушивание отделочных материалов; нарушение температурно-влажностного режима.

По характеру выявленных дефектов определено, что техническое состояние квартир N на дату проведения осмотра является аварийным.

Ухудшение состояния квартиры по <Адрес...> в <Адрес...> обусловлено нарушением параметров микроклимата в квартирах N указанным в ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", а также нарушением требований по эксплуатации квартир N изложенных в СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения".

На дату проведения экспертизы квартира содержится в надлежащем состоянии. Ухудшение состояния квартиры обусловлено не соблюдением параметров микроклимата квартир N а также нарушением требований по эксплуатации квартир N

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Гарант" от <Дата ...> среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> (с учетом стоимости доли земельного участка) по состоянию на <Дата ...> составил 1 720 000 рублей, по состоянию на <Дата ...> - 1 800 000 рублей. Рыночная стоимость 139/1000 доли земельного участка с кадастровым номером по <Адрес...> в г. Краснодаре составила 1 570 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, об обоснованности требований истицы о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар ущерба и необходимости их частичного удовлетворения в размере рыночной стоимости квартиры (с учетом стоимости доли земельного участка), расположенной по адресу: г. Краснодар, <Адрес...> <Адрес...> по состоянию на <Дата ...> в размере 1800 000 рублей.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимым культурных ценностей, домашних животных (статьи 240, 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243), отчуждение имущества в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статей 282, 285, 293 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, возникновение права на выкуп недвижимого имущества непосредственно связано с процедурой изъятия земельного участка, на котором оно находится для государственных или муниципальных нужд.

Истец по настоящее время является собственником спорного нежилого помещения и в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилых помещений осуществляется путем возмещения собственнику жилого помещения рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков (денежная форма), а также путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения собственнику другого жилого помещения (по соглашению с собственником) с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (натуральная форма).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.