Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-1593/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-1593/2022
Санкт-Петербург 16 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-103/2022 по частной жалобе Овсюка Дмитрия Александровича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Овсюка Д.А. - Шерле О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Овсюк Д.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области к Воронцову Е.С. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами размере 77 730 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 октября 2019 года передал Воронцову Е.С. денежные средства в размере 880 000 рублей, что подтверждается распиской.
Указанные денежные средства были переданы за оказание ответчиком услуг по согласованию границ земельных участков с Приозерским лесничеством для дальнейшего оформления земельного участка в собственность.
В подтверждении оказания услуги ответчиком представлена схема расположения земельного участка с подписями уполномоченных лиц филиала ЛОГКУ "Ленобллес" Булычева А.А. и Лаухиной Н.В.
В ходе проверки по сообщению о преступлении, проводимой ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (материал КУСП - 4827 от 7 июня 2021 года), выяснилось, что подписи Булычева А.А. и Лаухиной Н.В. в представленной схеме расположения земельного участка являются поддельными.
Поскольку результат работ, за которые передавались денежные средства, достигнут не был, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года постановлено производство по гражданскому делу по иску Овсюка Д.А. к Воронцову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения приостановить до разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по проверке сообщения о преступлении по материалу КУСП - 4827 от 7 июня 2021 года, находящемуся в производстве ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, а в случае возбуждения уголовного дела, до вынесения и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела (л.д. 43-45, том 2).
В частной жалобе Овсюк Д.А. просит определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имеется, поскольку в рамках заявления Овсюка Д.А. по факту возможных мошеннических действий в отношении него со стороны Воронцова Д.С. требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, не заявлялось.
То обстоятельство, что по фактам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, имеется также материал КУСП - 4827 от 7 июня 2021 года само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный способ защиты (подача самостоятельного иска) является одним из самостоятельных способов защиты права применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 46-48, том 2)
В судебном заседании представитель Овсюка Д.А. - Шерле О.А. поддержали доводы частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 года по заявлению Овсюка Д.А. о совершении в отношении него преступления со стороны Воронцова Е.С., поступившего в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, зарегистрирован материал КУСП 4827.
В процессе проверки сообщения о преступлении по материалу КУСП 4827 должностными лицами ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
16 сентября 2021 года о/у ОЭБиПК ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО10 по итогам рассмотрения заявления Овсюка Д.А. по факту возможных мошеннических действий в отношении него со стороны Воронцова Д.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ответу N 8-94-2021 от 22 декабря 2021 года Приозерского городского прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2021 года отменено, материал направлен в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области для проведения дополнительной проверки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Овсюк Д.А. просил взыскать с Воронцова Е.С. неосновательное обогащение, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства переданы им ответчику за оказание последним услуг по согласованию границ земельных участков для дальнейшего оформления земельного участка в собственность, вместе с тем, данные работы ответчиком не выполнены.
Принимая решение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по проверке сообщения о преступлении по материалу КУСП - 4827 от 7 июня 2021 года, находящемуся в производстве ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, а в случае возбуждения уголовного дела, до вынесения и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Вместе с тем, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не указал, какое юридическое значение для данного дела имеет решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по проверке сообщения Овсюка Д.А. о преступлении по материалу КУСП - 4827 от 7 июня 2021 года, находящемуся в производстве ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области.
Как следует из материалов дела, Овсюк Д.А., обращаясь в суд с настоящим иском, избрал в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельный способ защиты права в виде предъявления гражданского иска о взыскании с Воронцова Е.С. неосновательного обогащения.
Кроме того, в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" внимание судов обращено на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.
Таким образом, неосновательное приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу нарушает права истца на своевременное рассмотрение и разрешение заявленных исковых требований, в связи с чем, определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года отменить.
Направить настоящее гражданское дело по иску Овсюка Дмитрия Александровича к Воронцову Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Строганова О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
