Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

Председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июля 2020 года по иску Спиридонова Юрия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2019 года Спиридонов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес-Паритет", просил взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в размере 240 920 руб. 90 коп.

В обоснование требований истец указал, что 11 августа 2016 года между ООО "Стройбыт" и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту отмосток многоквартирных домов. Спиридонов Ю.В., являясь инженером по строительству ООО "Стройбыт", закупил у ответчика бетон. Работы по ремонту отмосток ООО "Стройбыт" произвело с использованием бетона, приобретенного истцом у ответчика и переданного ООО "Стройбыт". Спустя некоторое время отмостки начали разрушаться, возникли претензии по качеству от заказчика, в связи с чем истцу причинены убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

Истец Спиридонов Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель Пашков А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Бизнес-Паритет" - Цуканова В.А. иск не признала.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО "Стройбыт" в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ООО "Бизнес-Паритет" в пользу Спиридонова Ю.В. убытки в размере 240 920 руб. 90 коп.;

взыскать с ООО "Бизнес-Паритет" в бюджет муниципального района "Дзержинский район" государственную пошлину в размере 5 609 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Бизнес-Паритет" - Мироновой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Спиридонова Ю.В. - Пашкова А.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 10 апреля 2016 года между ООО "Стройбыт" и Спиридоновым Ю.В. был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Стройбыт" (принципал) поручило, а Спиридонов Ю.В.(агент) принял на себя обязательство в соответствии с условиями договора совершать от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение, фактические и юридические действия, связанные с приобретением для принципала товара согласно дополнительным соглашениям и доставкой приобретенного товара непосредственно принципалу или иному указанному им лицу.

15 августа 2016 года между ООО "Стройбыт" и Спиридоновым Ю.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым агенту было поручено приобрести для принципала бетон марки В15 (М200) морозостойкий F-100 ГОСТ 7473-2010 в количестве 28 м3.

Согласно расходному кассовому ордеруN 23 от 22 августа 2016 года Спиридоновым Ю.В. были получены от принципала ООО "Стройбыт" денежные средства в сумме 90 000 руб. на приобретение бетона.

Согласно товарно-транспортным накладным N 1523, 1525, 1526 от 22 августа 2016 года, а также N 1541 от 24 августа 2016 года Спиридонов Ю. приобретел у ООО "Бизнес-Паритет" бетон М200 (известняк) на суммы 22 625 руб., 20 950 руб., 24 975 руб. и 18 400 руб. соответственно.

24 августа 2016 года между ООО "Стройбыт" и Спиридоновым Ю.В. был подписан акт о принятии принципалом от агента бетона на общую сумму 86 950 руб.

Приобретенный Спиридоновым Ю.В. бетон был использован ООО "Стройбыт" при выполнении работ по капитальному ремонту отмосток многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда N 54К-25/16-02(2) от 11 августа 2016 года, заключенного между ООО "Стройбыт" и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области.

В ходе эксплуатации произошло разрушение бетона, использованного при ремонте отмосток домов N 14 и N 5 по <адрес>, о чем ООО "Стройбыт" уведомило ООО "Бизнес-Паритет" письмом от 8 апреля 2019 года.

Из акта осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 18 февраля 2020 года следует, что в результате обследования выявлены разрушения поверхности бетонной отмостки отдельными местами.

21 февраля 2020 года от Фонда капитального ремонта многоквартирного дома Калужской области в адрес ООО "Стройбыт" поступило обращение с просьбой принять меры по устранению выявленных дефектов в соответствии с гарантийными обязательствами, предусмотренными договором подряда N 54К-25/16-02(2) от 11 августа 2016 года.

По ходатайству стороны истца судом была назначена экспертиза для установления наличия в бетонной отмостке недостатков, причин их возникновения, а также стоимости устранения имеющихся недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы N 0027/06/2020 года от 04 июля 2020 года в бетонной отмостке зданий многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, имеются недостатки: разрушение верхнего слоя отмостки, трещины по углам отмостки.

Недостатки возникли по причине несоответствия характеристик поставленного бетона товарным накладным N 1523, N 1525, N 1526 от 22 августа 2016 года, N 1541 от 24 августа 2016 года. Фактическая марка бетона - В10F70W8.

Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков соответствует локально-сметным расчетам, представленным истцом, составляет 240 920 руб.90 коп.

В исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что на участках, на которых отсутствуют дефекты, класс бетона соответствует нормативным требованиям (фактический класс бетона по результатам проведенных испытаний составил В15).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Спиридонов Ю.В. является надлежащим истцом по данному делу, в пользу которого подлежат взысканию денежные средства в счет убытков в размере 240 920 руб.90 коп.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 года между ООО "Стройбыт" и Спиридоновым Ю.В. заключен трудовой договор N 2, в соответствии с которым Спиридонов Ю.В. был принят на должность главного инженера строительно-монтажных работ.

Согласно условиям агентского договора N 1 от 10 апреля 2016 года, агент приобретает и передает принципалу товар согласно дополнительным соглашениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Право собственности на товар переходит к принципалу с момента его получения агентом или уполномоченным им лицом (пункт 1.3 Договора).

Из пункта 3.1.3 Договора следует, что агент принимает на себя обязательства за счет полученных от принципала средств оплатить товар, в соответствии с условиями договора и на основании дополнительных соглашений к нему.

Из дополнительного соглашения N 1 к агентскому договору N 1 от 15 августа 2016 года следует, что Спиридонов Ю.В. обязуется в рамках договора приобрести и передать ООО "Стройбыт" бетон марки В15 (М200) морозостойкий F-100 ГОСТ 7473-2010.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года ООО "Стройбыт" в лице директора Соколова Б.В. выдало Спиридонову Ю.В. денежные средства в размере 90 000 руб. на оплату за бетон марки В-15. 24 августа 2016 года Спиридонов Ю.В. передал ООО "Стройбыт" приобретенный у ООО "Бизнес-Паритет" бетон марки В15 (М200) морозостойкий F-100 ГОСТ 7473-2010 на общую сумму 86 950 руб.

Из материалов дела не следует, что истцом в связи с приобретением им у ответчика для ООО "Стройбыт" некачественного бетона возникли убытки.

Как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, ООО "Стройбыт" до настоящего времени требований, связанных с приобретением Спиридоновым Ю.В. бетона ненадлежащего качества, к Спиридонову Ю.В. не предъявило, истцом не понесены расходы, связанные с продажей ему ответчиком некачественного бетона, требования о взыскании убытков в пользу истца заявлены на будущее, когда такие расходы могут у истца возникнуть.

Кроме того, из дела видно, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело по иску ООО "Стройбыт" к ООО "Бизнес-Паритет" о взыскании убытков в размере 240 920 руб. 90 коп., требования истца по которому основаны на тех же обстоятельствах, что и требования Спиридонова Ю.В. по настоящему иску. Спиридонов Ю.В. привлечен к участию в деле по иску ООО "Стройбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что Спиридоновым Ю.В. понесены убытки в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи бетона, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Юрия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" о взыскании убытков отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка