Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1593/2021

от 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Литвиненко Е.В.,

помощнике судьи К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу генерального директора ОАО "Томгипротранс" Акулова Романа Викторовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 февраля 2021 года

по гражданскому делу N 2-16/2021 по иску Ванюниной Натальи Владимировны к открытому акционерному обществу "Томгипротранс" о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОАО "Томгипротранс" Акулова Р.В., полученные в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ванюнина Н.В. обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу "Томгипротранс" (далее - ОАО "Томгипротранс") о взыскании задолженности по договорам займа в размере 15850000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4582479, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2255673, 97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2015, 06.02.2015, 29.12.2014, 10.12.2014 между Ванюниным А.В. и ответчиком заключены договоры займа на сумму 200000 руб. со сроковом возврата по 26.02.2016, 2400000 руб. сроком возврата до 31.12.2015, 400000 руб. со сроком возврата 28.12.2015, 3000000 руб. со сроком возврата до 31.12.2014, соответственно.

Дополнительными соглашениями, заключенными между Ванюнининым А.В. и ОАО "Томгипротранс" от 28.02.2015, срок возврата по договору займа от 06.02.2015 определен сторонами до 31.12.2016, размер процентов - 10 %; срок возврата по договору займа от 29.12.2014 определен до 31.12.2016, размер процентов - 10%; срок возврата по договору займа от 10.12.2014 определен до 31.12.2016, размер процентов - 10 %; срок возврата по договору займа от 12.12.2013 определен до 31.12.2017.

12.12.2013, 08.12.2014 между Колесниковой И.В. и ОАО "Томгипротранс" заключены договоры займа на сумму 12000000 руб. со сроком возврата 10.12.2014 и 2000000 руб. со сроком возврата 31.12.2014 соответственно.

28.02.2015 между Ванюниным А.В. и Колесниковой И.В. заключен договор цессии (уступки прав требований), по которому к Ванюнину А.В. перешло право требования взыскания задолженности по договорам займа от 12.12.2013, 08.12.2014, заключенным между Колесниковой И.В. и ОАО "Томгипротранс".

10.03.2015 истцом с Ванюниным А.В. заключен договор цессии (уступки прав требований), по которому к ней перешло право требования взыскания задолженности с ОАО "Томгипротранс" по договорам займа от 27.02.2015, 06.02.2015, 29.12.2014, 10.12.2014, заключенным с Ванюниным А.В., от 12.12.2013, 08.12.2014, заключенным с Колесниковой И.В. Дополнительными соглашениями от 30.01.2016 к договорам займа от 12.12.2013, 08.12.2014, 10.12.2014, 06.02.2015, 29.12.2014, стороны установили срок возврата сумма займа до 31.12.2017.

Денежные средства по договорам займа от 29.12.0214, 08.12.2014, 27.02.2013 возвращены ей ответчиком в полном объеме.

Обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от 06.02.2015, 10.12.2014, 12.12.2013 ОАО "Томгипротранс" надлежащим образом не исполнялись, в связи чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 15850000 руб., из которой задолженность по договорам займа от 06.02.2015 в размере 1300000 руб., от 10.12.2014 в размере 2 950 000 руб., от 12.12.2013 в размере 11600 000 руб.; процентов по договорам займа от 10.12.2014, в размере 553529,79 руб., от 12.12.2013 в размере 3685477,76 руб., от 06.02.2015 в размере 342471,94 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 08.12.2014 в размере 17835,62 руб., от 06.02.2015 в размере 103183,56 руб., от 10.12.2014 в размере 435731,50 руб., от 12.12.2013 в размере 1698923,29 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Ванюнина Н.В. в связи с представленным ответчиком ОАО "Томгипротранс" расчетом задолженности исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО "Томгипротранс" задолженность по договорам займа от 06.02.2015 в размере 1 300 000 руб., от 10.12.2014 в размере 2 950 000 руб., от 12.12.2013 в размере 11 600 000 руб., по уплате процентов по договорам займа от 06.02.2015 в размере 153679,77 руб., от 10.12.2014 в размере 340872, 55 руб., от 12.12.2013 в размере 2891119, 48 руб., от 08.12.2014 в размере 17835,62 руб., от 06.02.2015 в размере 103183, 56 руб., от 10.12.2014 в размере 469551,93 руб., от 12.12.2013 в размере 1831912,14 руб.

Представитель истца Ванюниной Н.В. Маргарян С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца Ванюниной Н.В., представителя ответчика ОАО "Томгипротранс".

Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.02.2021 исковые требования Ванюниной Н.В. удовлетворены частично.

С ОАО "Томгипротранс" в пользу Ванюниной Н.В. взыскана задолженность по договорам займа от 06.02.2015 в размере 1 300 000 руб., от 10.12.2014 в размере 2 950 000 руб., от 12.12.2013 в размере 11600000 руб., по уплате процентов по договору займа от 06.02.2015 за период с 18.10.2018 по 25.12.2019 в размере 153679, 77 руб., по договору займа от 10.12.2014 за период с 29.12.2018 по 25.12.2019 в размере 340872, 55 руб., по договору от 12.12.2013 за период с 18.01.2017 по 25.12.2019 в размере 2891119, 48 руб., а всего 19235671, 80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Томгипротранс" Акулов Р.В. просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле конкурсного управляющего ОАО "Томгипротранс" и отказать в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на необходимость проверки судом законности заключенных договоров займа, стороной которых являлся генеральный директор ОАО "Томгипротранс", полагает, что суду надлежало установить природу и источники возникновения денежных средств у займодавцев, которые были переданы ими по подозрительным сделкам.

Считает, что заимодавцы и заемщик подлежали привлечению к участию в деле третьими лицами для выяснения обстоятельств заключения подозрительных сделок. Указывает, что истец умышленно умолчал о возбуждении в отношении ОАО "Томгипротранс" процедуры несостоятельности (банкротства) и начавшейся процедуре банкротства указанного юридического лица.

По его мнению, неправильное определение обстоятельств дела, не выяснение их в полной мере привело к постановлению судом незаконного решения.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца Маргаряном С.Е. поданы возражения, в которых он полагал доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что 10.03.2015 к Ванюниной Н.В. перешли права требования Ванюнина А.В. по договорам займа от 27.02.2015, от 06.02.2015, от 29.12.2014, от 10.12.2014, от 08.12.2014 и от 12.12.2013, по которым заемщиком выступает ОАО "Томгипротранс".

В свою очередь, Ванюнин А.В. приобрел права требования по договорам займа от 08.12.2014 и от 12.12.2013 по договору цессии от 28.02.2015, заключенному с Колесниковой И.В.

Договоры займа от 27.02.2015, от 06.02.2015, от 29.12.2014, от 10.12.2014 заключены самим Ванюниным А.В. с ОАО "Томгипротранс" (заёмщик), в силу которых у последнего возникли заемные обязательства на сумму 200000 руб. (по договору от 27.02.2015), на сумму 2400000 рублей (от 06.02.2015), на сумму 400000 рублей (по договору от 29.12.2014) и на сумму 3000 000 рублей (по договору от 10.12.2014).

Приходным кассовым ордером N 13 от 06.02.2015, платежным поручением N 1 от 10.12.2014 подтверждена передача ОАО "Томгипротранс" денежных средств в сумме 2400000 руб. и 3000 000 руб.

Заключение ОАО "Томгипротранс" договоров займа с Колесниковой И.В. оформлено 12.12.2013 на сумму 12000000 руб., 08.12.2014 - на сумму 2000000 руб. Передача денежных средств во исполнение заключенных обязательств удостоверена платежным поручением N 00001 от 12.12.2013 на сумму 12000000 руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 528 от 08.12.2014 на сумму 2000000 руб.

Дополнительными соглашениями, заключенными 28.02.2015 между ОАО "Томгипротранс" и Ванюниным А.В., изменен срок возврата займа по договорам от 06.02.2015, от 29.12.2014, от 10.12.2014 - до 31.12.2016.

Дополнительными соглашениями от 30.01.2016 срок возврата займа по договорам от 06.02.2015, от 12.12.2013, 08.12.2014, от 10.12.2014 определен до 31.12.2017.

Со стороны ОАО "Томгипротранс" денежные обязательства по возврату долга исполнены в полном объеме по договорам займа:

от 27.02.2015 - платежное поручение от 29.05.2015 N 947 (200000 руб.);

от 29.12.2014 - платежные поручения от 04.09.2015 N 682 (100000 руб.- т.1 л.д. 155), от 23.11.2015 N 2329 (5910,52 руб. - т.1 л.д. 154), от 23.11.2015 N 2331 (94089,48 руб. - т.1 л.д. 153), от 07.12.2015 N 2444 (100000 руб. - т.1 л.д. 150), от 06.10.2015 N 1928 (100000 руб. - т.1 л.д. 156);

от 08.12.2014 - платежное поручение от 12.02.2018 N 269 (т.1 л.д. 149).

Заемщиком частично произведено исполнение по договорам займа:

от 06.02.2015 - платежное поручение от 13.04.2018 N 687 (1 млн. руб. - т.1 л.д. 147), платежное поручение от 17.10.2018 N 1812 (100 тыс. руб. - т.1 л.д. 148);

от 10.12.2014 - платежное поручение от 28.12.2018 N 2390 (50 тыс. руб. - т.1 л.д. 146);

от 12.12.2013 - платежное поручение от 28.01.2016 N 204 (200 тыс. руб. - т.1 л.д. 144), платежное поручение от 18.03.2016 N 610 (100 тыс. руб. - т.1 л.д. 151), платежное поручение от 17.01.2017 N 45 (100 тыс. руб. - т.1 л.д. 152).

Соответственно, задолженность по вышеперечисленным договорам, срок исполнения по которым уже наступил, составила:

от 06.02.2015 - 1 300000 руб. (2 400 000 -1 100 000 руб.);

от 10.12.2014 - 2 950 000 руб. (3 000 000 - 50000 руб.);

от 12.12.2013 - 11600000 руб. (12 000000 - 400000 руб.).

В соответствии с п. 1.2 договоров займа и дополнительными соглашениями к ним от 28.02.2015, на суммы займа начислены проценты в размере 10% годовых, начиная со дня зачисления денежных средств на расчетный счет организации до дня зачисления денежных средств в погашение займа на расчетный счет займодавца.

На основании представленных сторонами расчётов, с которыми они согласились, задолженность по процентам за пользование заемными средствами составила:

- по договору от 06.02.2015 за период с 18.10.2018 по 25.12.2019 - 153679,77 руб.;

- по договору от 10.12.2014 за период с 29.12.2018 по 25.12.2019 - 340872, 55 руб.;

- по договору от 12.12.2013 за период с 18.01.2017 по 25.12.2019 - 2891119, 48 руб.

Не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств по договорам займа, суд с учетом согласованной позиции сторон относительно размера задолженности по основному долгу по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами пришёл к выводу об удовлетворении иска в части.

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными в отношении договора займа от 08.12.2014 за период с 01.01.2018 по 11.02.2018 в сумме 17835, 62 руб.; договора займа от 06.02.2015 за период с 01.01.2018 по 16.10.2018 в сумме 103183, 56 руб.; договора займа от 10.12.2014 за период с 01.01.2018 по 02.03.2020 в сумме 469551, 93 руб., договора займа от 12.12.2013 за период с 01.01.2018 по 02.03.2020 в сумме 1831912, 14 руб., суд исходил из того, что эти суммы заявлены стороной истца как плата за пользование чужими денежными средствами, взыскание которой уже произведено по договорной ставке 10%, начисление двойных процентов за пользование суммой займа соглашением сторон не предусмотрено.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом апелляционного обжалования не является.

Проверяя постановленное по делу решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 Кодекса).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.