Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Юндерман Марины Николаевны к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Юндерман М.Н.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юндерман Марины Николаевны к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юндерман М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании договора незаключённым, мотивируя требования тем, что 01.04.2020 она по просьбе неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО "Сбербанк", установила программу удаленного доступа к личному кабинету "Сбербанк онлайн" и сообщила логин и пароль от личного кабинета. Зайдя в личный кабинет, она обнаружила, что у нее появилась еще одна карта Viza на сумму 105 000 руб., с которой начали списываться денежные средства. Далее по просьбе сотрудника Банка истец на номер 900 отправила три цифры с оборотной стороны пенсионной карты, а в приложении "Ватсап" фотографию своего паспорта. Юндерман М.Н. в телефонном режиме по номеру 900 обратилась к ответчику с вопросом о наличии у нее кредитов, на что сотрудник ПАО "Сбербанк" заверил ее, что никаких кредитов на ее имя не оформлено. Однако, в результате действий неустановленных лиц на ее имя открыта кредитная карта эмиссионного контракта N кредитным лимитом 105 000 руб. Поскольку ответчиком предоставлена услуга, качество которой не соответствует безопасности, что выразилось в бездействии ответчика при обращении в телефонном режиме о блокировки операции и способствовало совершению мошеннических действий, а также несоблюдения ответчиком законодательства о персональных данных, Юндерман М.Н. просила суд признать эмиссионный контракт N незаключённым.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юндерман М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" Матвеева А.П. с решением суда согласилась, предоставив возражения на апелляционную жалобу истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п.п. 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления Юндерман М.Н. от 29.11.2012 ей выдана карта МИР Социальная Личная в рамках заключенного 02.12.2010 договора банковского обслуживания N и открыт счет N. К карте истца подключена услуга "Мобильный банк" - полный пакет по номеру ее телефона. Также Юндерман М.Н. подключила услугу "Сбербанк Онлайн", с помощью которой регулярно осуществляла операции по переводу денежных средств в адрес как физических лиц, так и оплаты услуг организаций.

В соответствии с отказным материалом N, исследованном в суде первой инстанции, а также показаниями истца и ее представителя в судебном заседании, 01.04.2020 около 17 часов на принадлежащий истице номер поступил телефонный звонок, от лица, представившимся сотрудником ПАО "Сбербанк", по просьбе которого Юндерман М.Н. установила программу удаленного доступа к личному кабинету "Сбербанк онлайн", сообщила логин и пароль от личного кабинета. Зайдя в личный кабинет она обнаружила, что у нее появилась еще одна карта Viza на сумму 105 000 руб. с которой начали списываться денежные средства. Далее по просьбе сотрудника на номер 900 истец отправила три цифры с оборотной стороны пенсионной карты, а в приложении "Ватсап" фотографию своего паспорта. В результате действий неустановленных лиц на ее имя открыта кредитная карта эмиссионного контракта N с кредитным лимитом 105 000 руб., с которой денежные средства были списаны.

Судом установлено, что истец была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Согласно п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России") Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли.

В соответствии с п. 3.11 клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онлайн".

Вместе с тем, указанные условия банковского обслуживания Юндерман М.Н. были нарушены, истица сама сообщила третьим лицам всю контрольную информацию: данные своего паспорта, логин и пароль личного кабинета, трехзначный код проверки подлинности карты <данные изъяты>, все коды подтверждения, сгенерированный платежной системой и поступивший ей на телефон, являющиеся аналогом ее собственноручной подписи, необходимые для осуществления операции списания денежных средств со счета, принадлежащего клиенту, а также установила программу удалённого доступа, позволяющую удаленно управлять смартфоном.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п.3.9. Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Поскольку Юндерман М.Н. нарушен порядок использования электронного средства платежа, она самостоятельно без участия сотрудников Банка передала третьим лицам всю информацию, необходимую для получения банковских услуг, в том числе, открытия, получения и использования кредитной карты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что спорные операции осуществлены с использованием одноразовых паролей до обращения истца в Банк с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с ее счета, данные пароли удостоверяли право распоряжения денежными средствами, при этом в сообщениях содержалась информация о недопустимости сообщения пароля иным лицам, включая сотрудников банка, ответственность за совершение данных операций лежит на истце.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками Банка допущены какие-либо действия (бездействие), повлекшие заключение и исполнение договора кредитного договора помимо воли истицы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юндерман М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка