Определение Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1593/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1593/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-1593/2021
36RS0003-01-2019-001009-38 Строка N 175г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" марта 2021 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе председательствующего Родовниченко С.Г.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа N 2-1051/19 по иску Казаниной Л.М, к Ракинтину А.М., Переславцевой Ю.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежной компенсации
по частной жалобе Казаниной Л.М.
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 г.
(судья районного суда Киселева И.В.),
установил:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2019 г., исковые требования Казаниной Л.М. к Ракитину А.М., Переславцевой Ю.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежной компенсации удовлетворены (т.1 л.д.146-147).
Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 г. решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.213,214-219).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. определение Воронежского областного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 г. оставлено без изменения (т.1 л.д.279, 280-282).
Переславцева Ю.М. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Казаниной Л.М, в размере 25 000 рублей, состоящих из оплаты услуг представителя (т.2 л.д. 3-3обр.).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 г. с Казаниной Л.М. в пользу Переславцевой Ю.М. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей (т.2 л.д.9-11).
В частной жалобе представитель Казаниной Л.М. по доверенности ФИО1 просит определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
С вынесенным определением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом, указывая, что заявление Переславцевой Ю.М. подано за пределами установленного 3-месячного срока после вступления определения суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2020 г. в силу, и с учетом того, что к возмещению были предъявлены только затраты, связанные с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, то срок на подачу данного заявления истек, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному заявлению (т.2 л.д.16 - 16 обр.).
В письменных возражениях на частную жалобу Переславцева Ю.М просит оставить определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 г. без изменений, жалобу Казаниной Л.М. без удовлетворения.
Считает определение суда законным и обоснованным, полагая на то, что установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня принятия последнего судебного акта для подачи заявления о возмещении судебных расходов не истек.
При этом указывает, что рассмотрение данного гражданского дела не закончилось вынесением апелляционного определения Воронежского областного суда 04 февраля 2020 г., т.к. после этого истец обратилась с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции. После рассмотрения кассационной жалобы 25 июня 2020 г., истцом была подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, однако 29 октября 2020г. ей было отказано в передаче жалобы для рассмотрения.
На основании вышеизложенного полагает, что рассмотрение гражданского дела закончилось 29 октября 2020 г. и с учетом того, что заявление о взыскании судебных расходов направлено 19 сентября 2020 г. отсутствует факт пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением (т.2 л.д. 23-26).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.
Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 г. положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу требований ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2019 г. вступило в законную силу 04 февраля 2020 г.,. т.е. с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии Воронежского областного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 г.
Довод возражений Переславцевой Ю.М. на частную жалобу о том, что трехмесячный срок необходимо исчислять с 29 октября 2020 г., когда Верховным Судом Российской Федерации истцу было отказано в передаче жалобы для рассмотрения, основан на неправильном толковании закона, так как в силу п. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах по смыслу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленный с 04 февраля 2020 г., истек 04 мая 2020 г.
Заявление о взыскании судебных расходов подано через отделение почтовой связи 19 сентября 2020 г. (т.2 л.д.3,6), то есть с пропуском вышеуказанного срока.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления Переславцевой Ю.М. не заявлено.
В связи с изложенным, обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление Переславцевой Ю.М. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению судом. В то же время, поскольку данные требования приняты судом к своему производству, они подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
При этом оставление заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу не препятствует обращению заявителя повторно в суд с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и с соответствующим заявлением о взыскании таких расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 г. отменить.
Оставить без рассмотрения по существу заявление Переславцевой Ю.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Левобережного районного суда г. Воронежа N 2-1051/19 по иску Казаниной Л.М, к Ракинтину А.М., Переславцевой Ю.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежной компенсации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка