Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галкина Владимира Александровича по доверенности Громова Романа Геннадьевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Галкину Владимиру Александровичу отказать в удовлетворении иска к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Галкин В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 88.428 рублей, судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 10.500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2.852 рубля 84 копейки, по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 1.738 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиль 1 имеющего государственный регистрационный знак N принадлежащего Галкину В.А., и автомобиля марки автомобиль 2 имеющего государственный регистрационный знак N, которым управлял Носков А.Г. Гражданская ответственность Носкова А.Г. застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Галкина В.А. застрахована в АО "СОГАЗ". В результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Галкина В.А. получил механические повреждения. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несинхронной работы светофорного объекта, расположенного на <адрес>, что подтверждается решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2019 года, постановлением от 07 июня 2019 года инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское". Так, в решении судьи указано, что инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" было установлено, что светофорный объект на перекрестке <адрес> работает не синхронно, так как в момент, когда со стороны проспекта Серова горит красный сигнал светофора со стороны проспекта Ленина продолжает гореть зеленый сигнал светофора, что вводит в заблуждение водителей, которые осуществляют маневр левого поворота со стороны <адрес> Носков А.В., управляя транспортным средством автомобиль 2 двигался со стороны <адрес> на красный сигнал светофора и собирался совершить маневр поворота налево и в связи с несинхронной работой светофора, о которой он не знал и не мог знать, допустить столкновение с автомобилем автомобиль 1 под управлением Галкина В.А., который двигался на зеленый сигнал светофора. Указанный светофорный объект на выше указанном перекрестке создает опасность для движения водителей и не соответствует ГОСТ Р 522892004. Со стороны водителей Носкова А.Г. и Галкина В.А. нарушений не установлено. Данный светофорный объект находится на балансе ответчика. Согласно экспертному заключению N от 04 июня 2019 года, составленному ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88.428 рублей. В связи с чем, возник данный иск.
В качестве третьих лиц по делу участвовали Носков А.Г., САО "СОГАЗ", САО "ВСК".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Галкина В.А. по доверенности Громов Р.Г.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований Галкина В.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя Галкина В.А. по доверенности Громова Р.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Ефимова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела N N (Рыбинского городского суда Ярославской области) по жалобе Галкина В.А. на постановление N от 07 июня 2019 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" Лебедевым И.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Галкина В.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Администрация городского округа город Рыбинск и МБУ "Управление городского хозяйства" являются ненадлежащими ответчиками, поскольку повреждение автомобиля истца и причинение ему материального ущерба произошло в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем под управлением Носкова А.Г., доказательств того, что ущерб причинен не по вине Носкова А.Г., по делу не добыто, то обстоятельство, что Носков А.Г. не привлекался к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.
С выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делам о возмещении вреда юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Применительно к рассмотренному спору факт наличия или отсутствия вины участников дорожно-транспортного происшествия является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Галкину В.А. автомобиля автомобиль 1, имеющего государственный регистрационный знак N, и автомобиля автомобиль 2 , имеющего государственный регистрационный знак N, под управлением Носкова А.Г.
Как следует из дела N Рыбинского городского суда Ярославской области:
согласно определению об возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ - водитель Носков А.Г. управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю автомобиль 1 (под управлением Галкина В.А.) (л.д. 141);
постановлением N инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" Лебедева И.В. от 07 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) (л.д. 9). Как следует из указанного постановления, согласно объяснениям Носкова А.Г. последний двигался по <адрес> на регулируемом перекрестке собирался совершить поворот налево, выехал на перекресток по зеленому сигналу светофора и остановился на перекрестке уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, дождавшись запрещающего красного сигнала светофора для движения в попутном ему направлении, стал совершать маневр поворота, предприняв меры для освобождения перекрестка, так как был уверен, что со стороны встречного направления так же загорелся запрещающий сигнал светофора, он не знал и не мог знать о несинхронном режиме работы светофорного объекта;
согласно решению судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2019 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" Лебедева И.В. от 07 июня 2019 года по об административном правонарушении в отношении Носкова А.Г. оставлено без изменения, при этом указано, что срок давности привлечения Носкова А.Г. к административной ответственности по данному делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может (л.д. 161-163).
Согласно отзыву на иск Администрации городского округа город Рыбинск (л.д. 46-47), вина Администрации городского округа город Рыбинск отсутствует, так как светофорный объект на перекрестке <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия работал без нарушений, в адрес администрации и ее структурных подразделений каких-либо предписаний надзорных органов об устранении неисправностей или приведения режима работы в соответствии с ГОСТ или иными нормативными актами не поступало; ссылка истца на решение суда от 19 июля 2019 года как на доказательство неисправности светофорного объекта не имеет под собой никаких оснований. Вина водителя Носкова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии составляет 100 %, доказательств обратному не представлено.
Согласно письму Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" от 18 декабря 2019 года (л.д. 74) в МБУ городского округа город Рыбинск, в соответствии с вашим запросом о предоставлении сведений о выявленных недостатках в содержании и работе светофорного объекта на пересечении <адрес> в связи с рассмотрением иска к администрации городского округа города Рыбинска и МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут на указанном перекрестке сообщаю, что 08 апреля 2019 года при сборе материала дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" был составлен акт выявленных недостатков в содержании указанного участка УДС города Рыбинска, в котором указан недостаток отсутствия (плохой различимости) горизонтальной дорожной разметки, недостатков в содержании светофорного объекта выявлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (в том числе, объяснения участников ДТП, видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Галкина В.А., схему организации движения транспорта и пешеходов на данном перекрестке), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что повреждение автомобиля истца и причинение ему ущерба произошло по вине водителя Носкова А.Г. Данным водителем не соблюдено требование при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо (пункт 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090). Допустимых и убедительных доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия на спорном участке дороги светофорный объект работал несинхронно материалы дела не содержат, вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника происшествия - Галкина В.А. не имеется, так как видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле истца, убедительно подтверждается движение последнего на зеленый сигнал светофора. Утверждения Носкова А.Г. о том, что он предпринял меры для освобождения перекрестка после того, как с его стороны включился запрещающий красный сигнал светофора голословны, каких-либо доказательств этих утверждений материалы дела не содержат.
Коль скоро каких-либо требований к Носкову А.Г. истцом не заявлялось, то суд не установив вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия полагает, что судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами в дело доказательствам и оснований для их иной оценки не находит.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галкина Владимира Александровича по доверенности Громова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
