Определение Кировского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-1593/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-1593/2020
Судья Бронникова О.П. дело N 33-1593/2020 N 2-6049/2019 30 апреля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 апреля 2020 года дело по частной жалобе ООО "Эпотос-Инвест" на определение Ленинского районного суда города Кирова от 25 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Эпотос-Инвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.11.2019, апелляционная жалоба представителя ООО "Эпотос-Инвест" Тасаева А.К. возвращена,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2019 года с ООО СтройТрест "Гражданпроект" в пользу Токарева В.С. взыскано агентское вознаграждение в сумме 398307 руб. 23 коп., госпошлина в сумме 7183 руб. 07 коп., всего 405490 руб. 30 коп.
12.02.2020 третье лицо ООО "Эпотос-Инвест" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда от 20.11.2019 и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО "Эпотос-Инвест" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что материалы дела не содержат доказательств направления решения суда по юридическому адресу третьего лица ООО "Эпотос-Инвест", имеется почтовое уведомление, что решение получено ФИО1 Однако на момент вручения он не являлся работником ООО "Эпотос-Инвест" и не мог действовать от имени юридического лица. Сведения о направлении ответчику 27.11.2019 копии судебного решения, как посредством размещения на официальном сайте суда в Интернет в режиме ограниченного доступа, так и посредством почтовой связи. Указывает, что повторно 26.12.2019 копия решения также не направлялась, была направлена судом 15.01.2020 и получена третьим лицом 30.01.2020, то есть по истечении срока на обжалование. При увольнении генеральный директор ФИО1, выдававший доверенность, о данном деле не сообщил и документы не передавал. Общество, не получая извещения, не знало и не могло знать о рассмотрении данного дела. Принимая к производству ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции направил извещение по почте неуполномоченному лицу ФИО2, срок действия доверенности которого истек, а также при рассмотрении указанного ходатайства, не привлекая ФИО2 ни в качестве стороны по делу, ни в качестве свидетеля, задавал вопросы последнему и заслушивал его мнение.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела видно, что решение районного суда принято в окончательной форме 26.11.2019.
Апелляционная жалоба подана 12.02.2020, т.е. с нарушением процессуального срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.
Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Из дела видно, что ФИО2 участвовал в судебном заседании 20.11.2019 в качестве представителя третьего лица, а также в его присутствие была оглашена резолютивная часть решения.
28.11.2019 ФИО2 получил в суде копию мотивированного решения.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, районный суд исходил из того, что при получении копии решения от 20.11.2019 ФИО2 действовал от имени ООО "Эпотос-Инвест" на основании доверенности, об отмене которой суд не был поставлен в известность.
С вынесенным определением нельзя согласиться.
При указанных обстоятельствах, когда выданная ФИО2 доверенность отменена, а копия решения, как это требует ст. 214 ГПК РФ в адрес юридического лица в течение 5 дней после принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении не была выслана, имеются основания для вывода о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Из дела видно, что копия решения в соответствии с сопроводительным письмом N от 27.11.2019 имеющимся в материалах дела, в адрес ООО "Эпотос-Инвест" не высылалась.
Подтверждается направление копии решения в адрес ООО "Эпотос-Инвест" заказным письмом от 15.01.2020, которое получено адресатом 30.01.2020, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование.
В связи с изложенным, определение Ленинского районного суда города Кирова от 25 февраля 2020 года следует отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Эпотос-Инвест".
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
Определением судьи Кировского областного суда от 09.04.2020 приняты апелляционные жалобы ООО "Эпотос-К", Баева С.Н., ООО "НПП "Эпотос", Чащиной Е.П., ООО "Техно" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2019 года.
Принимая во внимание, что жалобы указанных лиц, а также апелляционная жалоба ООО "Эпотос-Инвест" поданы на одно и то же решение районного суда и подлежат рассмотрению в одном судебном заседании, суд считает необходимым, не возвращая дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу ООО "Эпотос-Инвест" к производству апелляционной инстанции Кировского областного суда для рассмотрения в одном судебном заседании с апелляционными жалобами ООО "Эпотос-К", Баева С.Н., ООО "НПП "Эпотос", Чащиной Е.П., ООО "Техно" и выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Кирова от 25 февраля 2020 года отменить.
Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Эпотос-Инвест" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 ноября 2019 года.
Принять апелляционную жалобу ООО "Эпотос-Инвест" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 ноября 2019 года к производству апелляционной инстанции Кировского областного суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно апелляционной жалобы ООО "Эпотос-Инвест".
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка