Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В., при секретаре Ноговициной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"06" мая 2019 года
частные жалобы представителя Окружной администрации г. Якутск Осиповой М.С., представителя истца Армаевой А.С. на определение Якутского городского суда от 21 марта 2019 года, которым по заявлению Моисеева В.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Моисеева В.В. к Окружной администрации г. Якутск о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Моисеева В.В. судебные расходы в размере ******** руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2018 года исковые требования Моисеева В.В. к Окружной администрации г. Якутск о предоставлении жилого помещения, удовлетворены. Судом постановлено: -Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Моисееву В.В.по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее ********.м.), соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям г. Якутска в черте городского округа город Якутск.
13 февраля 20198 года апелляционным определением Верховного суда РС (Я) данное решение оставлено без изменения.
Моисеев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что им были заключены договоры на оказание юридических услуг с ООО "Правовая группа "Синергия". Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции в размере ******** руб., в суде второй инстанции в размере ******** руб. Кроме того истец понес расходы на составление нотариальной доверенности в размере ******** руб. Просил взыскать с Окружной администрации города Якутска ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Окружной администрации г. Якутск Осипова М.С. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что рассмотренное дело не было трудоемким для представителя, а именно не имело высокий уровень сложности, вынесено без учета принципа разумности и справедливости. Просит определение изменить и взыскать судебные расходы в разумных пределах.
От представителя истца Армаевой А.С. также поступила частная жалоба, в которой сторона истца просит взыскать судебные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2018 года иск Моисеева В.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворен.
Решение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях в качестве представителя истца по доверенности участвовала Ли Н.Г. на основании договоров на оказание юридических услуг, заключенных междуМоисеевым В.В. и ООО "Правовая группа "Синергия" 06 ноября 2018 года и 24 января 2018 года.
Материалами дела, договорами на оказание юридических услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06 ноября 2018 года и 24 января 2019 года, подтверждается оплата расходов на сумму ******** руб.
Определяя размер, подлежащих взысканию расходов за услуги представителя, суд учитывал сложность спора, срок рассмотрения и объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, и определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Моисеева В.В. за участие в деле представителя, в сумме ******** руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Учитывая то, что иск Моисеева В.В. к Окружной администрации г. Якутск о предоставлении жилого помещения удовлетворен, с учетом положений части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.
При этом судебная коллегия полагает заявленные Моисеевым В.В. расходы подтвержденными.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК Российской Федерации, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определил размер данных расходов в разумных пределах в сумме ******** рублей. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на представителя по данному делу суд учитывает категорию дела и сложность спора, объем совершенных представителем действий, количество проведенных по делу судебных заседаний и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу статьи 100 ГПК Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оснований для изменения размера взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судом судебных расходов не влекут отмену определения суда, так как они основаны на переоценке выводов суда и на иной оценке представленных доказательств. Возражения обеих сторон с определенной судом суммой не являются основанием для отмены определения суда о взыскании судебных расходов.
Изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению или отмене определения суда.
В остальной части определение суда не было обжаловано и предметом настоящей проверки не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
А.В.Никодимов
Судьи: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
