Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1593/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куликова Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Куликова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанностей по представлению информации отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Куликов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ЛРО ФСС РФ) о взыскании денежной компенсации в размере 6550 руб. за приобретенную сложную ортопедическую обувь без утепленной подкладки, компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. за нарушение прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании заявления он был поставлен ответчиком на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации - обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке и без утепленной подкладки. Обувь на утепленной подкладке он заказал в Липецком филиале ФГУП "Московское ПроП" Минтруда России и 05.07.2018г. получил заказ. Обувь ортопедическую летнюю без утепленной подкладки он заказал за свой счет в ООО "Дефанс" и 27 августа 2018г. получил заказ, в связи с чем имеет право на получение денежной компенсации в размере 6550 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУ-ЛРО ФСС РФ компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., возложить на ответчика обязанность обеспечить его ортопедической сложной обувью на утепленной подкладке за 2018 год, прекратить требовать подачи ежегодных заявлений о постановке на учет для изготовления средств реабилитации, так как в соответствии с ИПРА нуждаемость в этих средствах установлена пожизненно, сообщать потребителям, какие организации в текущем году должны оказывать услуги инвалидам по программам реабилитации. Истец указал, что не обеспечен в полном объеме техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (ИПРА), за 2018 год ему не выдана сложная ортопедическая обувь на утепленной подкладке.
В судебном заседании Куликов А.Н. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ-ЛРО ФСС РФ Сундеева И.М. иск не признала, указывая на то, что индивидуальной программой реабилитации инвалида Куликову А.Н. рекомендовано получение одной пары обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке, одной пары обуви ортопедической сложной без утепленной подкладки. На основании заявления от 25.04.2018 г. Куликов А.Н. получил 06.07.2018 года положенную ему ортопедическую сложную обувь без утепленной подкладки. 12.10.2018 г. региональным отделением в ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" передан реестр на обеспечение Куликова А.Н. сложной ортопедической обувью на утепленной подкладке. Письмом от 14.11.2018 г. N 122-МО/5 ООО "ТФК" сообщило о наличии обстоятельств, препятствующих обеспечению Куликова А.Н. ТСР, так как инвалид на телефонные звонки не отвечает, по адресу его нет. Полагает, что Липецким региональным отделением права инвалида не нарушены.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Куликов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, о том, что истец уклоняется от получения обуви на утепленной подкладке от ООО "ТФК", не отвечает на звонки, отсутствует по месту жительства. Извещения и СМС-сообщения от ООО "ТФК" он не получал, обратное ответчиком не доказано.
Выслушав объяснения истца Куликова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Липецкого регионального отделения ФСС РФ Панковой А.О., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суд законным и обоснованным, судебная коллегия на находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).
Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
Согласно пункту 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана).
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
Согласно указанной норме обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ). Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в статье 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (проведение конкурса или электронного аукциона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликов А.Н. признан инвалидом 2 группы бессрочно.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 24 ноября 2014г. бюро МСЭ N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области", истец нуждается бессрочно в предоставлении технических средств реабилитации - обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке (1 пара), обуви ортопедической сложной без утепленной подкладки (1 пара) (л.д. 9-11).
25.04.2018 г. Куликов А.Н. обратился в ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлениями об обеспечении его техническими средствами реабилитации в соответствии с ИПР инвалида.
Поданное истцом заявление рассмотрено ответчиком в установленный срок, Куликову А.Н. направлено уведомление N 09-23/209/16223 от 25 апреля 2018г. о постановке на учет для изготовления ортопедической сложной обуви на утепленной подкладке (1 пара), без утепленной подкладки (1 пара) (л.д.12).
Обеспечение истца ортопедической сложной обувью без утепленной подкладки осуществлялось на основании Государственного контракта N 51 от 29.01.2018г., заключенного Липецким региональным отделением с филиалом "Липецкий" ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России.
Из акта сдачи-приемки работ N 0040715 от 06.07.2018 г. следует, что 06.07.2018 г. Куликов А.Н. получил ортопедическую сложную обувь без утепленной подкладки (л.д.41).
Обеспечение Куликова А.Н. сложной ортопедической обувью на утепленной подкладке осуществлялось ответчиком в соответствии с Государственным контрактом от 03.09.2018 г. N 168, заключенным с ООО "Транснациональная фармацевтическая компания".
Согласно пп.5.1.1 Государственного контракта исполнитель обязан выполнить работы и передать их результат непосредственно получателю в срок, предусмотренный техническим заданием.
Исполнитель обязан письменно уведомлять государственного заказчика об обстоятельствах, препятствующих обеспечению получателей изделиями (пп.5.1.8 Государственного контракта).
12.10.2018г. Липецким региональным отделением ФСС РФ в ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" передан реестр на обеспечение Куликова А.Н. сложной ортопедической обувью на утепленной подкладке.
Письмом от 14.11.2018 г. N 122-МО/5 ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" во исполнение пп. 5.1.8 Государственного контракта от 03.09.2018 г. N 168 сообщило ответчику о наличии обстоятельств, препятствующих обеспечению изделиями Куликова А.Н., поскольку инвалид на телефонные звонки не отвечает, по адресу его нет.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по обеспечению инвалида сложной ортопедической обувью на утепленной подкладке, поскольку ответчик свои обязательства по обеспечению истца техническими средствами реабилитации выполнил.
Соглашается судебная коллегия с решением суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований Куликова А.Н. о взыскании с ГУ-Липецкое региональное отделение ФСС РФ компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, а также законодательство Российской Федерации в сфере социальной защиты прав инвалидов не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Закон РФ о защите прав потребителей, на который ссылается истец, к правоотношениям сторон применению не подлежит.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу Куликова А.Н. компенсации морального вреда не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требования истца об информировании получателей социальных услуг о том, какие организации в текущем году будут оказывать услуги инвалидам по программам реабилитации, поскольку обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением ФСС РФ на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сведения о заключенных контрактах размещаются на официальном сайте территориального органа ФСС РФ и находятся в общем доступе.
Не основаны на законе требования истца об освобождении от обязанности ежегодно подавать ответчику заявления на обеспечение ортопедической обувью, поскольку в соответствии с приведенными нормами материального права периодом предоставления гражданам технических средств реабилитации является календарный год.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы истца в суде апелляционной инстанции о желании получить денежную компенсацию за самостоятельно приобретенную ортопедическую обувь в период, когда он не был обеспечен в полном объеме техническими средствами реабилитации, поскольку в результате уточнения Куликовым А.Н. исковых требований заявление о выплате компенсации судом первой инстанции не рассматривалось. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части решения суда. Судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куликова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
