Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 33-1593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N 33-1593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю. и Васильевой С.Д., при секретаре Мархаевой ьС.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Леотьева В.И. на определение Кабанского районного суда РБ от 22 февраля 2019 г., которым постановлено:
ходатайство Синицыной Е.В. удовлетворить;
наложить арест в целях обеспечения иска на банковские счета и имущество Леонтьева В.И., ... года рождения, уроженца <...>, на общую сумму 429534 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Леонтьеву В.И. и Власовой Н.Н., истец Синицына Е.В. просила взыскать в ее пользу сумму в размере 214767 руб., оставшуюся сумму в размере 214767 руб. перечислить на депозит нотариусу Ивановой М.С. для последующего распределения данной суммы между наследниками умершего Синицына В.И.
Иск мотивирован тем, что решением Кабанского районного суда РБ от 15.10.2018 г., вступившего в законную силу после апелляционного определения, установлено, что Леонтьев В.И. необоснованно удерживал принадлежащие истцу и ее умершему супругу денежные средства, в том числе путем размещения части денежных средств на счету, открытом на имя Леонтьева В.И. в АО "Россельхозбанк". С момента открытия счета по настоящее время Банком были начислены проценты в размере 429534 руб., половина которых должны принадлежать истцу, половина - наследникам после смерти Синицына В.И.
Одновременно истцом Синицыной Е.В. заявлено ходатайство о наложении ареста на банковские счета и имущество ответчика на сумму 429534 руб.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Леонтьев В.И., в частной жалобе просит определение суда отменить, отменить арест на его имущество, указывая на то, что истец не представила доказательств того, что указанные суммы являются общей собственностью супругов, тогда как со стороны ответчика были представлены доказательства, подтверждающие о сборе денежных средств родственниками и иными людьми для лечения внука за границей. Денежные средства и проценты по ним находятся на счете, попыток воспользоваться ими не было, так как денежные средства должны быть использованы по целевому назначению.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленному истцом требованию.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить указанное ходатайство и наложить арест на имущество ответчика и денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах, на общую сумму 429534 руб. для обеспечения иска в соответствии со статьями 139 и 140 ГПК РФ.
Как следует из искового заявления, истец просила наложить арест на указанную сумму как на начисленные проценты от суммы, являющейся совместной собственность супругов, указывая на то, что заявленная сумма является значительной и не может быть погашена ответчиком, кроме того ответчик Леонтьев В.И. предпринимает попытки к сокрытию денежных средств со счета.
Из письменного ответа нотариуса Ивановой М.С. от 28.03.2019 г. на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что 18.01.2018 г. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Синицына Е.В. (истец по настоящему делу), действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, Синицыну О.В.
Из вступившего в законную силу решения Кабанского районного суда РБ от 15.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Синицыной Е.В. к Синицыной З.Ф., Леонтьеву В.И. о признании денежных средств общей собственностью супругов следует, что Синицыным В.И. при жизни 22.09.2017 г. в Банке был открыт счет-вклад, на который им и супругой Синицыной Е.В. вносились денежные средства. К моменту смерти Синицына на его счету находилось 6742876 руб., часть из которых подлежат включению в наследственную массу, часть - взысканию в пользу супруги Синицыной Е.В.
По настоящему делу истец Синицына просит взыскать с ответчика 1/2 часть от начисленных процентов на денежные средства, находящие на вкладе, 1/2 часть - перечислить на депозит нотариусу для включения в наследственную массу и перераспределения данной суммы наследникам.
При таких обстоятельствах, исходя из оснований и предмета иска и обстоятельств дела, установленных решением Кабанского районного суда РБ от 15.10.2018 г. и позиции ответчика Леонтьева В.И., изложенной в его частной жалобе, коллегия считает, что наложение ареста на банковские счета и имущество ответчика по настоящему делу в целях обеспечения иска является обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кабанского районного суда РБ от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: С.Д.Васильева
Е.Ю.Вольная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
