Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Тимофеевой И.П. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Лютц Н.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года по иску Лютц Н.С. к Зеленкину В.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Лютц Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.05.2018 в 10.50 часов Зеленкин В.В., находясь у <адрес> нанес ей телесные повреждения. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года Зеленкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате противоправных действий ответчика ею понесены расходы на лечение общей стоимостью 1 602 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Лютц Н.С. просила взыскать с Зеленкина В.В. материальный ущерб в размере 1 602 руб. и компенсацию морального вреда - 100 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Лютц Н.С. и её представитель Н. иск поддержали.
В судебном заседании ответчик Зеленкин В.В. и его представитель М. иск не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года с Зеленкина В.В. в пользу Лютц Н.С. взыскана сумма материального ущерба в размере 1 620 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 700 руб., расходы за составление искового заявления - 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., а всего 21 820 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Лютц Н.С. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении в полном объеме требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и компенсации морального вреда в 100000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о снижении указанных сумм до 8000 руб. и 10000 руб. соответственно, сделан без учета всех обстоятельств по делу.
Заслушав докладчика, объяснения Лютц Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Зеленкина В.В. и его представителя М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года Зеленкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Согласно указанному постановлению 12.05.2018 в 10 час. 50 мин. Зеленкин В.В., находясь у <адрес>, нанес Лютц Н.С. телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 13.07.2018, в копии акта медицинского обследования от 16.05.2018 Лютц Н.С. отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
В результате противоправных действий ответчика Зеленкина В.В. истец Лютц Н.С. получила телесные повреждения, в результате которых ей в лечебном учреждении назначены необходимые для лечения медикаменты, что подтверждается медицинской картой, договором оказания платных медицинских услуг, рецептами и квитанциями на приобретение лекарственных препаратов.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установив данные обстоятельства, учитывая, что причиненный ответчиком Зеленкиным В.В. материальный ущерб истцу не возмещен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Лютц Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате правонарушения, подлежат удовлетворению.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. истцом указано на причиненные ей ответчиком физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. судом первой инстанции обоснованно оценены в совокупности представленные доказательства причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу противоправными действиями ответчика Зеленкина В.В., в том числе и связанных с последствиями заживления полученных телесных повреждений, а также принцип разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как установлено, что по причине указанных действий Зеленкина В.В. истец испытала физическую боль, нравственные страдания и переживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия вреда здоровью Лютц Н.С., с учетом принципа разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции не имеется.
По вышеуказанным основаниям, учитывая, что из обстоятельств, установленных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года, следует, что действия Зеленкина В.В. причинили потерпевшей Лютц Н.С. физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не повлекли расстройства и вред здоровью Лютц Н.С., доводы апелляционной жалобы об увеличении размера компенсации морального вреда до 100000 руб. и несогласии с размером компенсации морального вреда, определенным судом в размере 10000 руб., подлежат отклонению.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С доводами апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов в сумме 8000 руб. судебная коллегия не соглашается, поскольку размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в разумных пределах, с учетом, в том числе и объема услуг, оказанных представителем, участия в судебных заседаниях 06.12.2018, 14.01.2019, 16.01.2019 и 05.02.2019. Поэтому взысканная в пользу Лютц Н.С. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. соответствует требованиям разумности, в связи с чем, оснований для увеличения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютц Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
